Решение по делу № 33-3259/2015 от 05.03.2015

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2015 г. по делу №33-3259/15 Судья: Кайро И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего: Любобратцевой Н.И.

Судей: Филатовой Е.В.

Синани А.М.

При секретаре: Урденко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филатовой Е.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 1943г. рождения обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика алименты на свое содержание в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 - пенсионер, инвалид третьей группы, единственным источником дохода её является пенсия в размере <данные изъяты> руб. Помимо затрат на питание и коммунальные услуги, истица несет затраты на приобретение лекарственных препаратов по лечению ишемической болезни сердца, язвенной болезни. Ответчица ФИО2 является дочерью истицы, однако материальной помощи на содержание матери не оказывает.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решении суда, заявленные требования удовлетворить. Апеллянт считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд дал одностороннюю оценку доказательствам, не принял во внимание письменные документы, пришел к ошибочному выводу, что ответчица нетрудоспособна, исходя из факта назначения ей пенсии, хотя эти данные судом не проверялись. Однако суд не учел, что ФИО2 не является инвалидом, не достигла пенсионного возраста, получает пенсию по льготному стажу, как артист цирка, поэтому, по мнению апеллянта, является трудоспособной, и может помогать своей матери.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения является матерью ответчицы ФИО2 (л.д.6), достигла пенсионного возраста, нетрудоспособна, инвалид 3 группы по общему заболеванию (л.д.4,5).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 87, п. 2 ст. 107 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке. Алименты присуждаются с момента обращения в суд. Согласно ч.3,4 ст.87 СК РФ размер алиментов на нетрудоспособных родителей определяется, исходя из материального положения детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой сумме, подлежащей оплате ежемесячно. При этом суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимого от того, предъявлено требование ко всем детям или к одному из них.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица является пенсионеркой, нетрудоспособным лицом, в связи с чем, на нее не может быть возложена обязанность по оплате алиментов на содержание нетрудоспособной матери. Такой вывод противоречит фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

В силу ч.5 ст.87 СК РФ от указанной обязанности дети освобождаются только по основаниям ч.5 данной нормы или при объективной невозможности уплаты алиментов. Таких обстоятельств по делу неустановленно. Вывод суда о нетрудоспособности ответчицы сделан на предположениях истицы, без каких бы то ни было объективных данных. Поэтому решение суда не может считаться законным и обоснованным, подлежит отмене с постановлением нового решения по существу требований.

Судебная коллегия приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из дела усматривается, что ФИО2 (ФИО1) И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.6), не достигла 55 летнего возраста для выхода на пенсию, не является инвалидом, поэтому согласно действующему законодательству является трудоспособной.

В то же время ФИО1 не имеет достаточных средств к существованию. Её единственным доходом, является пенсия в размере <данные изъяты>. Истица является инвалидом третьей группы, страдает рядом тяжелых заболеваний, которые требуют медикаментозного лечения, что подтверждается медицинской документацией. Поэтому она нуждается в материальной помощи со стороны дочери. Ответчица пояснила, что имеет еще одну дочь, однако лишена возможности взыскивать с неё алименты, т.к. дочь проживает в Японии. Данное обстоятельство ничем не подтверждено и не опровергнуто.

Суд лишен возможности выяснить материальное положение ответчицы, поскольку она уклоняется о явки в суд и не предоставляет данных о доходах. Однако, указанное обстоятельство не может освобождать её от обязанностей по содержанию родителей.

Учитывая, что ФИО2 является трудоспособной и данных о невозможности выплачивать ею алименты матери по делу не добыто, принимая во внимание размер пенсии истицы, судебная коллегия, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить иск частично и определить сумму ежемесячного материального содержания истицы, взыскиваемой с ответчицы, в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично, решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2014 года отменить, иск ФИО1 удовлетворить частично; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на её содержание в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно, что составляет <данные изъяты> прожиточного минимума для пенсионеров, начиная со дня вступления решения в законную силу до изменения материального положения сторон.

Председательствующий:

Судьи: