Решение от 10.04.2024 по делу № 2-612/2024 от 05.03.2024

Дело №2-612/2024

УИД 23RS0001-01-2024-000753-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/ЗАОЧНОЕ/

г.Абинск                                                                     10 апреля 2024 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Рязановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Д.Д. к Лаптеву А.А. о компенсации материального и морального вреда, причиненного в результате преступления,

установил:

    Истец обратился в суд с иском, в котором просит:

взыскать с Лаптева А.А. в пользу Зайцева Д.Д., расходы, связанные с лечением и реабилитацией в размере 11920 рублей.

взыскать с Лаптева А.А. в пользу Зайцева Д.Д., компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей;

взыскать с Лаптева А.А. в пользу Зайцева Д.Д., судебные расходы на представителя в размере 30000 рублей.

Свои исковые требования мотивировал тем, что приговором мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от 16.10.2023 Лаптев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Апелляционным постановлением Абинского районного суда от 22.11.2023 г. приговор в отношении Лаптева А,А. оставлен без изменения.

Согласно заключению эксперта №310/2023 от 15.08.2023 у Зайцева Д.Д. обнаружено повреждение в виде травматического двустороннего перелома нижней челюсти: тела справа без смещения, ангулярного слева со смещением отломков. Причиненный вред расценивается как средней тяжести вред здоровью.

Совершенные Лаптевым А.А. противоправные деяния, установленные приговором суда, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Зайцеву Д.Д.

Данным преступлением Лаптевым А.А. истцу причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 1 000 000 рублей.

После причинения телесных повреждений, для восстановления утраченного здоровья Зайцев Д.Д. длительное время проходил лечение, в результате им затрачена значительная сумма денежных средств, в размере 9749 рублей, а также поездками в медицинские учреждения для обследования, находящиеся на территории Краснодарского края, Зайцевым Д.Д. понесены затраты в размере 2171 рублей на поездки к месту прохождения лечения в медицинские учреждения. Всего на сумму 11920 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от 16.10.2023 Лаптев А.А. признан виновным по ч.1 ст.112УК РФ. Судом установлено, что 29.07.2023 Лаптев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений в ходе словесного конфликта с ранее незнакомым Зайцевым Д.Д., нанёс потерпевшему удар кулаком в область челюсти слева, причинив телесные повреждения в виде травматического двустороннего перелома нижней челюсти: тела справа без смещения, ангулярного слева со смещением отломков, влекущие средней тяжести вред здоровью.

Апелляционным постановлением Абинского районного суда от 22.11.2023 приговор мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 16.10.2023 оставлен без изменения.

Согласно заключению эксперта №310/2023 от 15.08.2023 у Зайцева Д.Д. обнаружено повреждение в виде травматического двустороннего перелома нижней челюсти: тела справа без смещения, ангулярного слева со смещением отломков. Причиненный вред расценивается как средней тяжести вред здоровью. В заключении указано, что Зайцев Д.Д. находился на стационарном лечении с 31.07.2023 по 06.08.2023.

Согласно квитанциям Зайцевым Д.Д. понесены расходы на лечение, а также на поездками в медицинские учреждения для обследования в размере 11920 рублей

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ч.3 и ч.4 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причинённого ему морального вреда размер возмещения определяется судом в порядке гражданского судопроизводства.

    В соответствии со ст.1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Учитывая характер причинения истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.

    Суд не находит оснований для взыскания расходов на приобретение лекарств и проезд в медицинские учрежедния, т.к. истцом не представлены доказательства нуждаемости в конкретных лекарствах (рецепты, медицинские заключения и т.п.), а также невозможность их бесплатного получения.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

    Требованиями ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Истцом оплачены услуги представителя в размере 30000 рублей, что подтверждено квитанцией от 01.11.2023.

    С учетом принципов разумности и справедливости, исходя из продолжительности и сложности дела, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: