Решение по делу № 2-5557/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-6667/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2015г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Большаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Яблоковой Е. В. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Иск мотивирован следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» (далее «банк») заключило с Яблоковой Е.В. кредитный договор № <данные изъяты>, по которому истец передал ответчику <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Кредит предназначался для покупки автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> г.вып., идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет сине-глазуристый. Возврат суммы займа и процентов должен производиться ежемесячно в соответствии с согласованным графиком. В обеспечение кредитного договора был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля.

В связи с ненадлежащим исполнением договоров должником, банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании остатка долга по договорe, просит взыскать всего – <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенный автомобиль, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с заключением специалиста –оценщика.

В суд представитель истца в суд не явился, банк просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд также не явился, о дне заседания извещался, судебные уведомления возвращены почтой за истечением срока хранения. Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение юридически значимого уведомления считается доставленным и в том случае, когда оно поступило адресату, но не было им получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. Отказ ответчика от получения судебной повестки суд расценивает как злоупотребление правом и, с согласия истца ( в исковом заявлении), рассматривает дело в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Материалы дела подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» (далее «банк») заключило с Яблоковой Е.В. кредитный договор № <данные изъяты>, по которому истец передал ответчику <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых Возврат суммы займа и процентов должен производиться ежемесячно в соответствии с согласованным графиком. Договор соответствует требованиям закона (ст.819,820 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку-займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок, установленный договором. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора ответчик Яблокова Е.В. нарушила график возврата кредита. Поэтому истец вправе требовать досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа. На ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составляет <данные изъяты>, в т.ч. пени – <данные изъяты>.

Ответчик в суд не явился, возражений по расчету не заявил, в связи с чем суд взыскивает задолженность в заявленном размере.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога приобретаемой им автомашины марки <данные изъяты>, <данные изъяты> г.вып., идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>. При заключении договора залога машина была оценена в <данные изъяты>.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Представленные суду доказательства подтверждают факт длительной просрочки ответчиком исполнения своих обязательств, нарушение графика возврата денежных средств ответчик допускает фактически с <данные изъяты> <данные изъяты>. Размер истребуемой суммы долга соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в во внесудебном порядке.

Истец просит определить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>, ссылаясь на заключение независимого оценщика; оценка сделана по аналогичной марке того же года выпуска, без осмотра залогового автомобиля. Ответчик сведения специалиста об оценке машины не опроверг, поэтому при определении начальной продажной цены суд руководствуется документом, представленным истцом, и определяет начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине (<данные изъяты>) взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198,98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Яблоковой Е. В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащий Яблоковой Е. В. автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> г.вып., идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет сине-глазуристый; определить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца после истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Чубукова Н.А.