Решение по делу № 33-3707/2012 от 30.11.2012

Судья Щепалов С.В. № 33-3707/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.12.2012 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Стыцюн С.А., Степановой Т.Г.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 октября 2012 г. по иску Агафонова А.В. к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Медвежьегорском районе РК о включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что решением ответчика истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа работы с тяжелыми условиями труда. В стаж, дающий право на назначение пенсии, не были включены периоды работы истца (...), в том числе занятым (...), в (...) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и в (...) а с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Истец просил обязать ответчика включить эти периоды в льготный стаж работы с тяжелыми условиями труда и назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения к ответчику – с ХХ.ХХ.ХХ.

Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал ответчика включить в льготный стаж с тяжелыми условиями труда, согласно пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы истца в качестве (...) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в (...), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - в (...), назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ С ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере (...) руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств занятости в качестве (...) в том числе занятого на (...) в течение полного рабочего дня. Полагает, что выводы суда о льготном характере работы истца круглогодично основаны исключительно на показаниях свидетелей, что противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2010 г. При этом, в деле имеются документы, подтверждающие сезонный характерработы истца в качестве (...). В материалах наблюдательного деда страхователя «(...)» имеются сведения о том, что котельная, в которой работал истец, не относилась к работающим круглогодично (...).

Кроме того, указывает, что судом первой инстанции не были правильно установлены обстоятельства, имеющее существенное значение для разрешения спора, в части назначения досрочной трудовой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ Истец родился ХХ.ХХ.ХХ, соответственно, на ХХ.ХХ.ХХ истец не достиг возраста (...) лет, установленного пенсионным законодательством для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Каратай М.М. поддержала доводы апелляционной жалобы, по основаниям, в ней изложенным, указала на сезонность работы истца.

Истец в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным. Указал, что работал (...) постоянно в течение всего года, и только один раз на 1 месяц его переводили на должность (...).

Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Согласно п. 2 ст. 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости мужчине, достигшему возраста 52 лет в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ необходимо соблюдение следующих условий: страховой стаж не менее 25 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет или в приравненных к ним местностях не менее 20 календарных лет; стаж работы с тяжелыми условиями труда не менее 7 лет 6 месяцев.

При назначении досрочной трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, раздел XXXШ «Общие профессии» код позиции 23200000-13786 - машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (далее – Список № 2).

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона № 173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Агафонов А.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ХХ.ХХ.ХХ обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ответчика от ХХ.ХХ.ХХ ХХ истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием стажа работы с тяжелыми условиями труда.

Ответчиком не был включен в стаж работы с тяжелыми условиями труда период работы истца в должности (...) в (...) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и в (...) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, поскольку такое наименование профессии не предусмотрено Списком №2, по представленным архивным справкам не представляется возможным сделать вывод о льготном характере работы истца (не указан вид (...), марка (...), нет занятости полного рабочего дня (более 80%).

Из трудовой книжки истца следует, что в спорные периоды он работал (...), (...).

Согласно представленным документам (архивной справки (...) архива от ХХ.ХХ.ХХ ХХ, сведений, представленных администрацией (...), Постановления Правительства РК от 10.07.2009 № 156-П) истец с (...) по (...) годы работал (...) на (.....) (около (...)) в (.....). (...) работала на (...), мощность (...), марка (...). (...) работала круглогодично, осуществлялось (...), с (...) г. по (...) г. (...) работала также круглогодично, но (...) использовался только для производственных нужд.

В настоящий момент истец лишен возможности, что также подтвердила сторона ответчика, представить справку, уточняющую особый характер работы или условия труда, которая подтверждала бы льготный характер труда работника, занятого выполнением работ, предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени в связи с ликвидацией предприятия.

Суд, анализируя установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательства, с учетом обозначенных правовых норм пришел к обоснованному выводу о том, что истец в спорные периоды (кроме периода с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ) работал (...) в том числе занятым на (...) постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), в связи с чем включил указанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы на сезонность работы истца, связанной с началом и окончанием (...) сезона на предприятии являются необоснованными, опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами. Кроме того, истец был принят на работу (...) основе, а не на период (...) сезона.

Доводы жалобы о том, что документально не подтверждена занятость истца на выполнении работы в котельной не менее 80% рабочего времени не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку, как указывалось выше, соответствующие документы не сохранились. Однако, факт полной занятости установлен на основании свидетельских показаний, которые оценены судом с учетом требований ст.67 ГПК РФ, то есть в совокупности с другими доказательствами. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в силу ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о включении истцу в специальный стаж работы периодас ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, поскольку, как усматривается из архивной справки (.....) архива ХХ от ХХ.ХХ.ХХ приказом ХХ истец был переведен с должности (...) на должность (...) сезон, а с ХХ.ХХ.ХХ обратно переведен (...).

Поскольку профессия (...) не предусмотрена Списком №2, обозначенный период не подлежит зачету истцу в льготный стаж.

Судебная коллегия также не может согласиться с решением суда в части назначения истцу пенсии в связи с тяжелыми условиями труда со дня обращения в пенсионный орган - с ХХ.ХХ.ХХ, поскольку нормативно установленного необходимого для назначения данной пенсии возраста ((...) года) истец достиг ХХ.ХХ.ХХ. В связи с чем, пенсия истцу должна быть назначена с указанной даты.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части определения периодов и даты назначения истцу пенсии ввиду нарушения судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Поскольку на ХХ.ХХ.ХХ у истца, с учетом исключенного периода, имелся необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии стаж работы, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о назначении досрочной трудовой пенсии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 октября 2012 г. по настоящему делу изменить в части определения периодов и даты назначения пенсии.

Принять в указанной части новое решение, изложив абзацы первый, второй, третий резолютивной части в следующей редакции:

«Иск удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе РК включить в льготный стаж, с тяжелыми условиями труда, согласно пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы Агафонова А.В. в качестве (...) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в (...), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - в (...).

Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе назначить Агафонову А.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ, по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи