Решение по делу № 2а-2096/2018 от 09.04.2018

Дело № 2а-2096\18

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Карабутов ДС к Управлению ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО11 о признании незаконным постановление судебного пристава,

Установил:

В суд обратился Карабутов ДС с иском к Управлению ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО11 о признании незаконным постановление судебного пристава, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав исполнитель ФИО11, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам к исполнительному производству №-ИП, которым с Карабутов ДС взыскиваются в пользу Мелик-Мирзанян ИЕ денежные средства в сумме 531 188,35 руб.

В данном постановлении в нарушение требования п.6 ч.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Оспариваемое постановление противоречит положениям статей 81 и 82 Семейного кодекса РФ, Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденному постановлением

Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Перечню видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме, в том числе: с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), выданной в не денежной форме, или с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки; с других видов выплат к заработной плате, установленных законодательств.. ...

4. Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

Согласно исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа Судебный приказ №/<адрес> по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец обязан выплачивать алименты на содержание сына Карабутов ЛД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4доли всех видов доходов.

В расчетный период истец работал в ООО Индустрия информатики (основное место работы) и по совместительству в ООО "НПКФ "Донфармация", ГКОУ РО "Ростовская санаторная школа-­интернат №".

Исполнительный лист всегда находился на исполнении в бухгалтерии по месту работы и, удержание алиментов производились постоянно в установленном судом размере.

Согласно оспариваемому постановлению за весь расчетный период истец должен был выплатить 417368,99 рублей, за счет взыскания с него ежемесячно алиментов в размере по 1\4 доле дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от 2-114/06 от ДД.ММ.ГГГГ, а затем, в уменьшенном размере по 1/6 доле дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <адрес> об изменении размера алиментов с 1\4 доли до 1/6 доли и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу №.

Указанные денежные средства взысканы с истца в пользу Мелик ФИО12 в полном объеме в установленном законом порядке - по постановлению судебных приставов с каждого из его мест работы.

Однако, в расчете судебный пристав исполнитель незаконно называет указанные денежные средства задолженностью по уплате алиментов.

Расчет взысканных с истца алиментов произведен приставом-исполнителем неверно, а именно: без учета предоставленных документов, подтверждающих взыскание алиментов со всех доходов в установленном судом размере, а также подтверждающих отсутствие задолженности.

Расчет взысканных алиментов произведен приставом-исполнителем только с использованием сведений, предоставленных Мелик-Мирзанян ИЕ, что обусловило несоответствие расчетов в части указания размера взысканных с него алиментов фактически взысканным с него денежным средствам.

Так, в 2014 году с истца фактически взыскано 52460, 59 рублей (с принадлежащей мне карты Сбербанка, а затем 22732,22 рубля с места работы ООО«Индустрия информатики».

Однако, в расчете от ДД.ММ.ГГГГ приставом указано, что с истца взыскано только 51,304,70 рублей, что не соответствует действительности.

Судебный пристав-исполнитель при наличии у нее документов, подтверждающих взыскание с истца фактически взысканных с него 52460, 59 рублей, указала в оспариваемом постановлении недостоверные сведения и неверно определила размер задолженности.

Судебный пристав исполнитель незаконно определила размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, исходя из заработка и иного дохода должника за период, в порядке, в котором определяется такой размер, за период в течение которого взыскание алиментов не производились.

Основанием для расчета задолженности являются документы, позволяющие определить период, в который взыскание алиментов не производилось - то есть документы, выданные должностными лицами, уполномоченными производить взыскание по исполнительному листу - бухгалтером по месту работы алиментообязанного лица.

Судебный пристав-исполнитель не изучил должным образом материалы исполнительного производства, проигнорировал предоставленные истцом документы о произведенных взысканиях, выданные уполномоченными должностными лицами с мест работы истца, более того, проигнорировал и результаты неоднократных проверок, проведенных судебными приставами-исполнителями (предшественниками ФИО11) по заявлениям Мелик - Мирзоян И.Е., и как следствие неверно определила размер задолженности.

Кроме того, рассчитывая размер подлежавших взысканию с истца алиментов, судебный пристав-исполнитель не уменьшила базу для расчета алиментов (то есть не уменьшил имевшийся у нее доход) в период с 2008 года по 2014 год на сумму уплаченных налогов и обязательных платежей (страховых взносов в пенсионный фонд, ФФОМС ТФОМС) удержанных с меня службой судебных приставов по решению суда, а именно: сведения указанное выше, свидетельствует о нарушении судебным приставом исполнителем пункта 4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому "4. Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержанная (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством".

Также истец считает, что оспариваемое постановление незаконно и противоречит требованиям статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", которой установлено:

«3. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.» Декларации, подтверждающие доход, представлены судебному приставу исполнителю и мной в октябре 2014 года, и по запросу пристава в апреле 2017 года межрайонной инспекцией ФНС№ России по РО (№11-24/10687 от ДД.ММ.ГГГГ), однако имеющиеся в них сведения судебным приставом исполнителем проигнорированы и пристав, несмотря на взыскание с истца алиментов от доходов по основному месту работы и от работы по совместительству, производит расчет задолженности за период с 2008 года по 2014 год как неработающему гражданину, чем нарушает положения ст.ст.81 и 82 СК РФ, требованиям статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве".

В период с 2008 по 2014 год истец имел постоянный доход от работы в ООО Индустрия информатики (основное место работы) и по совместительству в ООО "НПКФ "Донфармация", ГКОУ РО "Ростовская санаторная школа-интернат №", алименты с него взыскивались постоянно, документы о доходах за этот период им приставу предоставлялись, проведенные приставами проверки подтверждали достоверность предоставляемых им документов, следовательно изложенный судебным приставом исполнителем расчет от ДД.ММ.ГГГГ не законен и оспариваемое им постановление подлежит отмене.

Данное постановление не вручалось истцу, и было вручено только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обжалования данного постановления истцом не пропущен.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам к исполнительному производству №-ИП, о взыскании с Карабутов ДС в пользу Мелик-Мирзанян ИЕ денежных средств в сумме 531 188,35 руб., обязать Пролетарский РОСП УФССП России по <адрес> отменить Постановление судебного пристава исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам к исполнительному производству №-ИП, о взыскании с Карабутов ДС в пользу Мелик-Мирзанян ИЕ

ФИО8 денежных средств в сумме 531 188,35 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика с требованиями не согласилась, пояснила, что расчет был произведен на основании документов, которыми располагал судебный пристав и с учетом обстоятельств, установленных ранее вынесенными судебными постановлениями. Копия постановления была направлена административному истцу почтой, конверт возвратился за истечением срока хранения, что признается надлежащим вручением, поэтому административным истцом был пропущен срок для оспаривания данного постановления.

Заинтересованное лицо Мелик-Мирзоян И.Е. и ее представитель с административным иском не согласились, сославшись на законность вынесенного судебным приставом постановления и пропуск административным истцом срока на его обжалование.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Кодекса).

Согласно части 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов исполнительного производства, 14.01.2009г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО13 на основании судебного приказа № от 02.03.2006г., вступившего в законную силу 21.03.2006г., выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО14, и заявления Мелик-Мирзоян И.Е. о принятии его к производству и расчете задолженности с 01.01.2009г., было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Карабутов ДС, предмет исполнения взыскание алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу взыскателя Мелик-Мирзоян И.Е, которое было окончено 17.02.2009г. в связи с направлением исполнительного документа на удержание из заработка в ООО «Индустрия информатики» по месту работы должника. Также постановлением о расчете задолженности по алиментам от 17.02.2009г. судебным приставом-исполнителем определена задолженность Карабутов ДС по оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка на 17.02.2009г. в сумме 11320,64 руб.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 15.05.2009г. в рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании представленной справки о заработке в период с декабря 2008г. по апрель 2009г. определена задолженность Карабутов ДС на 15.05.2009г. в сумме 18 581,62 руб.

29.08.2014г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО15 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Карабутов ДС, предмет исполнения взыскание алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу взыскателя Мелик-Мирзоян И.Е. на основании предъявленной копии судебного приказа № от 02.03.2006г.

В материалах дела имеются сведения о том, что должник был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 15.02.2008г. до 08.07.2014г.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО15 от 16.09.2014г. определена должнику Карабутов ДС задолженность по алиментам по состоянию на 17.09.2014г. в размере 556761,67 руб., исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания согласно данным Госкомстата в связи с не предоставлением должником сведений о доходах, полученных от предпринимательской деятельности.

Решением Пролетарского районного суда <адрес> от 23.09.2015г. признано незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> от 15.07.2015г., постановление о расчете задолженности по алиментам от 03.08.2015г., постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 03.08.2015г. по исполнительному производству №-ИП. Обязан судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с законодательством РФ.

Решением Пролетарского районного суда <адрес> от 18.12.2015г. было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО16 от 27.11.2015г. о расчёте задолженности исполнительному производству № по алиментам с ФИО17 в рамках алиментных обязательств на содержание сына Карабутов ЛД и обязан судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> произвести расчёт задолженности по алиментам Карабутов ДС на содержание сына - Карабутов ЛД в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП <адрес> ФИО18 от 01.11.2016г. было возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника Карабутов ДС на основании исполнительного листа ВС № от 18.11.2015г., выданного мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> согласно заочного решения от 08.09.2015г. по делу №, вступившему в законную силу 17.11.2015г., предмет исполнения: изменить размер взыскиваемых алиментов на содержание сына Карабутов ЛД с 1/4 части всех видов заработка, на 1/6 часть всех видов заработка, в размере 1/6 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Мелик-Мирзанян ИЕ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП <адрес> Коваленко ВЮ об отмене расчета задолженности по алиментам от 16.03.2017г., утвержденным начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО19, в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.08.2014г. было отменено ранее вынесенное постановление о расчете задолженности от 20.02.2017г.

Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> Коваленко ВЮ о расчете задолженности по алиментам от 20.02.2017г. по исполнительному производству №-ИП и суд обязал судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Коваленко ВЮ произвести расчет задолженности по алиментам должника Карабутов ДС на содержание сына Карабутов ЛД, 10.03.2003г. рождения, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Данное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав исполнитель ФИО11, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам к исполнительному производству №-ИП, которым с истца, Карабутов ДС взыскиваются в пользу Мелик-Мирзанян ИЕ денежные средства в сумме 531 188,35 руб.

Однако, с данным постановлением не согласился Карабутов ДС, полагая, что расчет судебным приставом произведен незаконно.

Между сторонами данного административного дела возник спор о правильности расчета суммы задолженности по алиментам, достоверности использованных при этом расчете сведений.

Согласно ст.360 КАСРФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.22 ст.227 КАСРФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, ели признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенных норм следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из пояснений судебного пристава, ввиду отсутствия ответов на запрос о размере удержаний от одного из работодателей, расчет приставов производился, исходя их сведений, представленным взыскателем о полученных денежных средствах, отражений в выписках о лицевому счету.

Так, например, за 2017 год судебный пристав при расчете задолженности учел оплату алиментов в размере 10282, 88 руб., тогда как фактически удержано с истца 14056 руб. 37, что следует из ведомостей, представленных Школой- интернат №, а также за 2016 год судебным приставом учтено 30860 руб.94 коп., тогда как фактически удержано 54694 руб. и т.п.

Данные обстоятельства, подтверждаются документами, предоставленными работодателями.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом не в полном объеме были в расчет задолженности включены удержанные у должника и перечисленные взыскателю суммы, расчет задолженности, произведенный судебным приставом нельзя признать верным, а постановление судебного пристава о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ законным.

Кроме того, данное постановление, в части указания размера задолженности, нарушает права истца, поскольку размер задолженности, ввиду того, что часть выплаченных сумм не была учтена, является завышенным и влечет взыскание с него задолженности в большем размере, чем то предусмотрено законом.

В соответствии с п. 5.1 главы V "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16), регламентирующим порядок исчисления судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам, судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением, что не производилось.

При таких обстоятельствах административный иск в части признания незаконным постановления судебного пристава от исполнителя Пролетарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам к исполнительному производству №-ИП, о взыскании с Карабутов ДС в пользу Мелик-Мирзанян ИЕ денежных средств в сумме 531 188,35 руб. подлежит удовлетворению.

Что касается требований об обязании Пролетарский РОСП УФССП России по <адрес> отменить Постановление судебного пристава исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам к исполнительному производству №-ИП, о взыскании с Карабутов ДС в пользу Мелик-Мирзанян ИЕ денежных средств в сумме 531 188,35 руб., то такие требования удовлетворены быть не могут.

Так, в соответствии со ст. 227 ГПК РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

3. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законныхинтересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

Таким образом, суд полагает необходимым указать на необходимость судебному приставу произвести расчет задолженности Карабутов ДС по оплате алиментов в соответствии с законом.

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица о пропуске срока для предъявления административного иска, несостоятельны.

В соответствии со статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что данное почтовое отправление поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была предпринята неудачная попытка вручения и ДД.ММ.ГГГГ выслано отправителю и ДД.ММ.ГГГГ получено службой судебных приставов.

Из конверта следует, что извещение о вручении было оставлено единожды.

Согласно п. 34 Правил Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, в редакции действовавшей на момент отправления и вручения почтового отправления, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Как следовало из конверта и отчета об отслеживании повторное извещение о вручении почтового отправлении истцу не вручалось.

Таким образом, данное почтовое отправление не было получено административным истцом по независящим от него причинам.

Постановление о расчет задолженности было вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этого дня начал в силу ст. 219 КАС РФ течь срок на его обжалование. С настоящим иском Карабутов ДС обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 дней с момента получения Постановления, когда ему и стало известно о нарушении его права.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что им пропущен срок для предъявления административного иска, а также о наличии оснований для отказа в иске за его пропуском не имеется.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

Решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Пролетарского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП (№-ИП).

Обязать судебного пристава -исполнителя Пролетарского РОСП УФССП России по <адрес> произвести расчет задолженности по алиментам Карабутов ДС на содержание сына Карабутов ЛД, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством по исполнительному производству №-ИП (№-ИП).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме – 21 мая 2018 года.

Судья: