Решение по делу № 2а-3418/2021 от 30.04.2021

Дело №2а-3418/2021

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года                                                                       г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Лаптева ФИО4 к Щелковскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), обязании восстановить нарушенные права и законные интересы,

Установил:

    Лаптев А.Ю. обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Щелковскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), обязании восстановить нарушенные права и законные интересы. В обоснование указав, что решением Тушинского районного суда <адрес> сООО «Многофункциональный правовой центр» в пользу Лаптева ФИО5 взысканы денежные средства, уплаченные по договору № об оказании юридических услуг от 03.05.2017г., в размере 104 000 рублей, денежные средства уплаченные по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 101000 рублей, неустойку в размере 205 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 205 000 рублей. По данному решению выдан исполнительный лист серия ФС №, который передан в Щелковский отдел УФССП России по <адрес> на принудительное исполнение. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Данное постановление полагает незаконным, поскольку вынесено по формальным основаниям, судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры, направленные на поиск должника и отыскании его имущества. Просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Щелковского отдела службы судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии надлежащих мер принудительного исполнения по исполнительному листу серии ФС№, выданного ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с должника ООО «Многофункциональный правовой центр» в его пользу 643 000 рублей.

    В судебном заседании административный истец, его представитель по доверенности административное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить. Лаптев А.Ю. дополнительно пояснил, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного листа были переданы административному истцу, которые он передал юристу. Повторно исполнительный лист для проверки имущества должника административным истцом в службу ССП не передавался.

    В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены.

    Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Тушинского районного суда <адрес> с ООО «Многофункциональный правовой центр» в пользу Лаптева ФИО6 взысканы денежные средства, уплаченные по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 104 000 рублей, денежные средства уплаченные по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 101000рублей, неустойку в размере 205 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 205 000 рублей. По данному решению выдан исполнительный лист серия ФС №, который передан в Щелковский отдел УФССП России по <адрес>на принудительное исполнение (л.д.15).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно статьям 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из представленного в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено указанное исполнительное производство, должник был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству, где взыскателями являются, кроме Лаптева А.Ю, пять граждан.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ поручено установить фактическое нахождение должника, вручить генеральному директору процессуальные документы, предупреждение по ст.315 УК РФ, а также требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет совершения регистрирующих действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России следует, что при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были произведены следующие действия: направлены запросы о получении информации о должнике и его имуществе.

Согласно поступившим ответам из компетентных органов, сведения о наличии имущества и денежных средствах на расчетных счетах должника отсутствуют или имеют нулевой баланс.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено, исполнительный лист с копией постановления направлены взыскателю.

Из пояснений административного истца следует, что исполнительный лист им был получен.

При таких обстоятельствах, нарушений прав и законных интересов административного истца судом не усматривается, поскольку судом достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства №-ИП совершил все необходимые исполнительные действия и применил все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, тем самым не нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не усматривается. Доводы административного истца, высказанные в ходе судебного разбирательства, не подтверждены никакими доказательствами с учетом принципа относимости и допустимости.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ повторно исполнительный лист ко взысканию административным истцом не предъявлялся, исполнительное производство в отношении должника ООО «Многофункциональный правовой центр» соответственно не возбуждалось, доказательств обратного материалы дела не содержат,.

    При таких обстоятельствах, исковые требования, подлежат отклонению.

    Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

    В удовлетворении административного искового заявления Лаптева ФИО7 к Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия), обязании восстановить нарушенные права и законные интересы

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

    Председательствующий:

        Судья                                                                    И.Ю.Кулагина.