Решение по делу № 2-296/2020 от 03.07.2020

Дело № 2-296/2020

21RS0007-01-2020-000333-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В., с участием истца Т., представителя ответчика Моисеевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Т. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

Истец Т. обратился в суд с исковым заявлением (с последующим уточнением) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики (далее – Управление Пенсионного фонда) о признании незаконным решения ответчика <число> от <дата> в части невключения в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов его работы с <дата> по <дата> в качестве моториста-рулевого теплохода «Волго-Дон 5028» Городецкого судоремонтно-механического завода, а также периодов нахождения в учебном отпуске с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>; возложении обязанности включить указанные периоды в специальный страховой стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением - <дата>.

Иск Т. мотивирован тем, что в связи с достижением пенсионного возраста <дата> он обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. К заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы. Решением Управления Пенсионного фонда <число> от <дата> в досрочном назначении трудовой пенсии по старости отказано. При этом не включены в стаж периоды его работы с <дата> по <дата> в качестве моториста-рулевого теплохода «Волго-Дон 5028» Городецкого судоремонтно-механического завода в связи с неподтверждением типа судна, а также периоды нахождения в учебном отпуске с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> со ссылкой на пункт 5 Правил <число>.

Невключение указанных периодов истец Т. считает незаконным, поскольку судно «Волго-Дон 5028» являлось транзитным судном и не относилось к судам портовым, постоянно работающим на территории акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородным и внутригородского сообщения. На данный момент компания, которой принадлежало судно, прекратила свое существование. В связи с чем документарное подтверждение типа судна для него затруднительно. Возможность включения в стаж дополнительных отпусков предусматривалась законодательством, действовавшим в период прохождения им учебы.

В судебном заседании истец Т. исковые требования в измененной редакции от <дата> поддержал, пояснив, что в период с <дата> по <дата> он проходил плавательную практику на транзитном судне «Волго-Дон 5028» Волжско-Камского, Волго-Балтийского и Волго-Донского пароходства. К моменту прибытия на судно, находившееся в <адрес> оно было готово к отплытию, и первый рейс проходил по реке Кама, в летнее время они бывали в акватории Азовского моря, работали на линии Ейск-Таганрог-Жданов, перевозили песок, соль, а также шлак с металлургического завода <адрес>. При длине судна Волго-Дон 5028 в 139 метров и ширине в 16 метров использование его как портового полностью исключалось, поскольку оно считалось самым большим теплоходом в Европе и даже в силу габаритов судна не предназначено было для работы в порту.

Представитель ответчика Моисеева И.П. просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, полагая, что оспариваемое решение Управления Пенсионного фонда законно и обоснованно.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону).

В силу пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 того же Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

<дата> Т. обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ.

Решением Управления Пенсионного фонда <число> от <дата> в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа на дату назначения пенсии. Управлением Пенсионного фонда на основании имеющихся документов установлено, что Т. имеет страховой стаж более 25 лет, необходимую фактическую величину индивидуального пенсионного коэффициента, однако при требуемой в возрасте 55 лет продолжительности специального стажа для назначения пенсии 12 лет 6 месяцев его фактическая продолжительность специального стажа составила 11 лет 7 месяцев 25 дней.

При этом Управлением Пенсионного фонда не включены спорные периоды работы истца с <дата> по <дата> в качестве моториста-рулевого теплохода «Волго-Дон 5028» Городецкого судоремонтно-механического завода, а также периоды нахождения в учебном отпуске с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

Признавая не подлежащими включению в специальный стаж периоды работы Т. с <дата> по <дата> в качестве моториста-рулевого теплохода «Волго-Дон 5028», Управление Пенсионного фонда исходило из того, что из представленных документов не представляется возможным определить, к каким видам судов отнесено вышеуказанное судно и его акваторию плавания.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Исходя из толкования пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы) и от наименования их профессий и должностей. Для установления льготного характера работы необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичное положение содержало и ранее действующее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла пункта «и» части 1 статьи 12 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Как видно из архивных выписок <число> от <дата> и <число> от <дата>, истец Т. работал в должности моториста-рулевого на теплоходе «Волго-Дон 5028» Городецкого судоремонтно-механического завода с <дата> по <дата> (л.д. 11-12).

Данное обстоятельство подтверждается также расчетно-платежными ведомостями по судну «Волго-Дон 5028» за 1984 год и выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Сведения о судне «Волго-Дон 5028»в базе данных единой информационной системы Речного Регистра отсутствуют.

Согласно сообщению ФАУ «Российский Речной регистр» суда серии «Волго-Дон» ранее строились по проектам 507, 1565 и их модификациям на класс Речного Регистра «О» и допускались к эксплуатации в бассейнах внутренних водных путей, отнесенных к разрядам «Р» и «О», а также в морских районах (Финский и Таганрогский заливы). В соответствии с проектной документацией по типу относились к сухогрузным теплоходам, предназначенным для перевозки грузов.

Как следует из сообщения АО КБ «Вымпел», теплоход Волго-Дон 5028 согласно разработанному проекту 1565 был предназначен для перевозки массовых (зерно, соль, апатит и т.п.) грузов, требующих защиты от ветра и атмосферных осадков, а также угля и леса в закрытых трюмах между портами Волжско-камского бассейна и Волго-Балтийского водного пути до Ленинграда с выходом в Онежское и Ладожское озера с ограничением по погоде, а также на Дон (после его реконструкции). Использование его в качестве портового, постоянно работающего на территории акватории порта, служебно-вспомогательного, разъездного, пригородного или внутригородского сообщениями проектом не предусматривалось.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации речного транспорта, утвержденными Приказом Минречфлота РСФСР от 03.01.1973 N 2, не допускалось использование судов не по их прямому назначению (пункт 4.1.8 названных Правил).

Согласно выписке из спецификации судна проекта 1565 суда таких проектов являются речными, однопалубными теплоходами с двумя грузовыми трюмами, полубаком, с машинным отделением, жилыми и служебными помещениями в кормовой части судна.

Анализируя объяснения истца и вышеприведенные косвенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судно «Волго-Дон 5028» не могло относиться к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Поскольку истцом доказан факт работы в период с <дата> по <дата> в плавсоставе на судне речного флота, не относящемся к числу портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения, указанный период следует признать исключенным Управлением Пенсионного фонда из специального стажа Т. необоснованно.

Как следует из приказов по личному составу Тольяттинского судоремонтно-механического завода <число>/ок от <дата>, <число>/ок от <дата> (л.д. 24-29), Т. предоставлялись оплачиваемые ученические отпуска с сохранением заработной платы с <дата> по <дата> (21 день), с <дата> по <дата> (53 дня) и с <дата> по <дата> (23 дня).

Согласно справке, уточняющей особый характер работы истца, Т. находился в ученических отпусках с <дата> по <дата> (23 дня), с <дата> по <дата> (21 день) и с <дата> по <дата> (53 дня). При этом в указанное время истцу начислялась заработная плата.

Управление Пенсионного фонда отказало в включении периодов нахождения Т. в учебных отпусках со ссылкой на пункт 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства <число> от <дата>.

Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Вышеприведенная Управлением Пенсионного фонда норма, в том числе исходя из буквального толкования ее содержания, не может рассматриваться как препятствующая включению периодов нахождения в учебных отпусках в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии с п. 21 Рекомендаций Международной организации труда от 24.06.1974 № 148 период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил коллективных договоров, арбитражных решений или других таких положений, которые соответствуют национальной практике.

Поскольку в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, периоды нахождения Т. в учебных отпусках в календарном исчислении: с <дата> по <дата> (23 дня), с <дата> по <дата> (21 день) и с <дата> по <дата> (53 дня) подлежат включению в специальный стаж.

С учетом необоснованно исключенных Управлением Пенсионного фонда периодов работы Т. в должности моториста-рулевого на теплоходе «Волго-Дон 5028» (7 месяцев 29 дней) и нахождения в учебных отпусках (3 месяца 7 дней), его специальный стаж на момент подачи заявления составлял 12 лет 7 месяцев 1 день, то есть превышал минимально требуемый законом для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец Т. родился <дата>. Течение 55-летнего срока, дающего право на досрочную пенсию, с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации началось на следующий день, с <дата>. Следовательно, Т. считается достигшим возраста 55 лет <дата>, и с этого дня у него возникло право на досрочную пенсию.

При таких обстоятельствах обязанность по назначению пенсии Т. на Управление Пенсионного фонда следует возложить не с <дата>, как указано в исковом заявлении, а с <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Т. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики о признании права на досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики <число> от <дата> в части невключения в страховой стаж Т., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов его работы с <дата> по <дата> в качестве моториста-рулевого теплохода «Волго-Дон 5028» Городецкого судоремонтно-механического завода, а также периодов нахождения в учебном отпуске с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики включить в специальный страховой стаж Т. периоды его работы с <дата> по <дата> в качестве моториста-рулевого теплохода «Волго-Дон 5028» Городецкого судоремонтно-механического завода, а также периоды нахождения в учебном отпуске с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики назначить Т. досрочную страховую пенсию по старости с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья                    Ефимов О.Н.

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2020 года.

Председательствующий, судья                    Ефимов О.Н.