Решение по делу № 22-7367/2023 от 29.11.2023

Судья Кошутин Д.П. 22-7367/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гагалаева А.В.,

судей Федоровой С.В., Васильева И.В.,

при секретаре судебного заседания Быховцевой А.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.,

осуждённого Семидетова С.А.,

и его защитника - адвоката Волочаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Семидетова С.А. – адвоката Волочаевой С.А. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 1 ноября 2023 года, в соответствии с которым

Семидетов ФИО12, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на Семидетова С.А. обязанности в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставлена прежней, до вступления приговора в законную силу,

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав осуждённого Семидетова С.А. и его защитника – адвоката Волочаеву С.А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Жигача В.А., полагавшего приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 1 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Волочаевой С.А. без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Семидетов С.А. осужден за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Семидетов С.А. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Семидетова С.А. – адвокат Волочаева С.А., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины Семидетова С.А., просит вынесенный приговор изменить, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ снизив категорию совершенного преступления и назначить Семидетову С.А. наказание в минимальных пределах наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159. 2 УК РФ, в виде штрафа. Кроме того, если после снижения категории совершенного преступления, просит применить к осужденному положения ст. 25.1 УПК РФ - судебный штраф. Указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного. Семидетов С.А. добровольно возместил потерпевшей стороне ущерб в полном объеме, направил в ОМВД г. Гуково явку с повинной, принес потерпевшей стороне письменные извинения, на иждивении у осужденного находятся двое детей, которых он воспитывает самостоятельно, имеет положительные характеристики, занимается общественной деятельностью в виде благотворительности, осуществляет уход и присмотр за своими престарелыми родителями - пенсионерами. Утверждает, что Семидетов С.А. не является социально опасным для общества, суд проигнорировал сведения о его трудовой деятельности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Утверждает, что данные сведения подлежат учету при рассмотрении вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также полагает, что совокупность указанных обстоятельств дает возможность назначить Семидетову С.А. более мягкое наказание, не связанное с условным сроком.

На вышеуказанную апелляционную жалобу государственным обвинителем Ефремовой И.А. поданы возражения, из которых усматривается, что обжалуемый приговор необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения, поскольку доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции имело место в соответствии с положениями гл. гл. 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства и правила о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины и иных данных, позволяющих судить о событии преступлении, причастности к нему осужденного и его вине.

Все представленные доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований ставить их под сомнение не было у суда первой инстанции, не имеется их и у суда апелляционной инстанции. Доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, им дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ на предмет относимости и допустимости.

Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для признания Семидетова С.А. виновным по ч. 33 ст. 159.2 УК РФ, правильно квалифицировав его действия как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Квалификация и доказанность содеянного осужденным стороной защиты не оспаривается.

При назначении наказания Семидетову С.А. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, который характеризуется положительно по месту жительства и месту работы, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление Семидетова С.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семидетова С.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд обосновано признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное и добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние физического здоровья и общественную деятельность виновного, наличие на иждивении иных членов семьи.

Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семидетова С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вышеуказанные обстоятельства позволили суду 1 инстанции прийти к выводу о возможности исправления Семидетова С.А. без реального отбывания наказания и возможности применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не выявлено.

Все вопросы, связанные с назначением наказания, судом в приговоре убедительно мотивированы, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Семидетову С.А. наказание не является чрезмерно суровым и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что уголовное дело в отношении Семидетова С.А. рассмотрено в соответствии с процедурой, регламентированной Уголовно-процессуальным кодексом РФ, ходатайства сторон рассмотрены в установленном порядке с принятием соответствующих решений и нарушений принципа состязательности сторон судом первой инстанции не допущено.

При таком положении приговор в отношении Семидетова С.А. является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем, не усматривается оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 1 ноября 2023 года в отношении Семидетова С.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Семидетова С.А. – адвоката Волочаевой С.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: