Дело № 2-7423/2024 УИД 77RS0021-02-2024-006716-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2024 г. адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7423/2024 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ... о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику Курманову Астемиру Валентиновичу, в котором просит взыскать штраф за отказ от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке в соответствии с п. 7.12 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Во исполнение указанного договора Арендодатель передал Арендатору автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.
17.05.2021 года между ООО «Яндекс.Драйв» и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который был принят ответчиком без замечаний согласно акту приема-передачи ТС. Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 17.05.2021 г. с 00 час. 04 мин. по 17.05.2021 г. 00 час. 40 мин.
Пунктом 7.12 Договора аренды транспортного средства установлено, что в случае передачи Арендатором учетной Арендатора в Приложении любым третьим лицам либо использования Арендатором Приложения для предоставления доступа к аренде ТС любым третьим лицам, Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.
В соответствии с п. 4.4.2.9 Договора аренды транспортного средства Арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.
Передача ответчиком учетной записи в приложении «Яндекс.Драйв» подтверждается электронной перепиской между ответчиком и оператором службы поддержки «Яндекс.Драйв». Так в сообщении от 21.09.2021 года в 16 час. 49 мин. Ответчик сообщил оператору, что третье лицо воспользовалось его аккаунтом в приложении «Яндекс.Драйв» без ведома ответчика. Однако ответчик не сообщил сервису о заявлении в правоохранительные органы об угоне ТС.
Таким образом, у истца не оснований полагать , что ответчик передал учетную запись в приложении третьему лицу против своей воли. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 7.3 Договора аренды транспортного средства, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.
В приложении «Яндекс.Драйв - каршеринг» ответчиком был указан адрес электронной почты, на который 28.02.2023 года с целью досудебного урегулирования спора, ООО «Яндекс.Драйв» направило досудебную претензию. Однако ответ на досудебную претензию от ответчика не поступил.
В добровольном порядке указанный штраф ответчиком истцу не оплачен, в связи с чем за ним числится задолженность в указанном размере.
ООО «Яндекс.Драйв» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не поступило.
В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом,
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен Рамочный договор аренды в соответствии с которым ООО «Мэйджор Профи» предоставило истцу автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС за плату во временное владение и пользование на основании акта приема-передачи транспортного средства. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.
ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства от ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (Арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг). Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно Условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и Договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.
17.05.2021 года между ООО «Яндекс.Драйв» и ответчиком в порядке ст. ст. 428, 435, 437, 438 ГК РФ путем акцепта ответчиком публичной оферты, размещенной истцом в сети Интернет по адресу https://yandex.ru/legal/drive agreement/, был заключен Договор аренды транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по условиям которого истец предоставил ответчику выбранное им транспортное средство к краткосрочную аренду, а ответчик обязался пользоваться данным транспортным средством в соответствии с условиями договора и своевременно вносить арендную плату. Автомобиль был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается актом приема -передачи транспортного средства.
В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду подтверждается формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС.
Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 17.05.2021 г. с 00 час. 04 мин. по 17.05.2021 г. 00 час. 40 мин.
Пунктом 7.12 Договора аренды транспортного средства установлено, что в случае передачи Арендатором учетной Арендатора в Приложении любым третьим лицам либо использования Арендатором Приложения для предоставления доступа к аренде ТС любым третьим лицам, Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.
В соответствии с п. 4.4.2.9 Договора аренды транспортного средства Арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.
Такми образом, у истца не оснований полагать , что ответчик передал учетную запись в приложении третьему лицу против своей воли. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 7.3 Договора аренды транспортного средства, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.
В приложении «Яндекс.Драйв - каршеринг» ответчиком был указан адрес электронной почты, на который 28.02.2023 года с целью досудебного урегулирования спора, ООО «Яндекс.Драйв» направило досудебную претензию. Однако ответ на досудебную претензию от ответчика не поступил.
Таким образом, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» Договор аренды транспортного средства, Ответчик согласился со всеми условиями Договора, в том числе с пунктами 4.4.2.9., 7.12. Договора аренды транспортного средства.
Указанное нарушение Договора аренды транспортного средства, а именно передача ответчиком учетной записи в приложении «Яндекс.Драйв» подтверждается электронной перепиской между ответчиком и оператором службы поддержки «Яндекс.Драйв». Так в сообщении от 21.09.2021 года в 16 час. 49 мин. Ответчик сообщил оператору, что третье лицо воспользовалось его аккаунтом в приложении «Яндекс.Драйв» без ведома ответчика. Однако ответчик не сообщил сервису о заявлении в правоохранительные органы об угоне ТС.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком каких-либо возражений по существу иска и доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.
В связи с изложенным, учитывая, что доводы истца подтверждены материалами дела, а ответчик свое право представить доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске не реализовал, суд считает исковые требования о взыскании штрафа за передачу Арендатором учетной Арендатора в Приложении любым третьим лицам либо использования Арендатором Приложения для предоставления доступа к аренде ТС любым третьим лицам в соответствии с п. 7.12 Договора аренды транспортного средства в размере сумма подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом были понесены почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения, и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░.░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░.░░░░░» (░░░░ 5177746277385, ░░░ 7704448440) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 7.12 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.
1