Решение по делу № 2-1634/2024 от 07.08.2024

Производство № 2-1634/2024

УИД 70RS0009-01-2024-002717-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                Николаенко Е.С.

при секретаре                            Вернер В.В.,

помощник судьи                        Иванькович Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к Корневу А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к Корневу А.А. об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) (рамы) **, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что 03 августа 2021 года между Корневым А.А. и ООО МФК «КарМани» заключен договор микрозайма **, по условиям которого предоставлен заем в размере 131111 руб. сроком на 48 месяцев под 50 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства от 03 августа 2021 года **, транспортное средство марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) (рамы) **, паспорт транспортного средства серии **. Возникновение залога подтверждается уведомлением от 03 августа 2021 года **. Истец обязательство по договору исполнил, передав Корневу А.А. денежные средства в полном объеме, однако ответчиком обязательство по возврату займа надлежащим образом не исполнялись и не исполнены на момент обращения в суд с иском. Задолженность по договору займа составляет 93396,78 руб., в том числе: сумма основного долга 76305,43 руб., сумма процентов 15950,27 руб., неустойка 1141,08 руб.

Истец ООО МФК «КарМани», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель Николаева О.А., действующая на основании доверенности от 02 марта 2024 года сроком по 02 марта 2025 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Корнев А.А., будучи надлежаще извещенном о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании части 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в пункте 2 статьи 1 и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (абзац 1).

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 августа 2021 года между Корневым А.А. и ООО МФК «КарМани» посредством онлайн сервиса ООО МФК «КарМани» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заключен договор потребительского займа **.

Согласно индивидуальным условиям договора займа от 03 августа 2021 года **, сумма займа составила 131111 рублей, срок возврата займа – 48 месяцев, процентная ставка по договору – 50,00% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что возврат займа осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, количество которых составляет 48, в размере 6362 руб., дата первого платежа 03 сентября 2021 года.

Согласно предварительному графику платежей последний платеж должен быть внесен 03 августа 2025 года в размере 6224,03 руб.

Микрозаем может быть предоставлен заемщику одним из выбранных заемщиком способов: 1. Выдача наличных средств в офисах платежной системы денежных переводов CONTACT. 2. Перевод денежных средств на банковскую карту заемщика. При выборе способом получения микрозайма перевода денежных средств на банковскую карту заемщика, заемщик подтверждает и гарантирует, что реквизиты для перевода суммы микрозайма, предоставленные кредитору, принадлежат заемщику (п. 17 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 9 индивидуальных условий договора микрозайма заёмщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по Договору в срок не позднее даты заключения Договора.

Вместе с договором микрозайма Корневым А.А. с ООО МФК «КарМани» был заключен договор залога транспортного средства **, по условиям которого залогодатель передаёт залогодержателю в залог транспортное средство марки Форд, модель Фокус, идентификационный номер (VIN, Рамы, кузова) **. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 406300 (четыреста шесть тысяч триста) руб.

Договор займа с согласованными индивидуальными его условиями и договор залога транспортного средства подписаны со стороны Корнева А.А. года с использованием ключа электронной подписи (смс-кода) 5336, направленного на номер телефона +**, что подтверждается журналом событий по активности клиента в информационной системе ООО МФК «КарМани».

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Следовательно, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в смс-сообщении.

Кроме того в подтверждение исполнения займодавцем условий договора по предоставлению означенных денежных средств ответчику к иску приобщены сведения из программы Car Money о выдаче через платежную систему 00БП-008148 от 03.08.2021 денежных средств в размере 131111 руб.

Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают и сторонами не оспариваются.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что в установленный срок, обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнены, в результате чего по состоянию на 02 августа 2024 года образовалась задолженность в размере 93396,78 руб., в том числе, основной долг 76305,43 руб., проценты 15950,27 руб., штраф в размере 1141,08 руб.

03 июля 2024 ООО МФК «КарМани» в адрес должника направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты, сомнений не вызывают.

Судом установлено, следует из материалов дела, между Корневым А.А. с ООО МФК «КарМани» был заключен договор залога транспортного средства **, по условиям которого залогодатель передаёт залогодержателю в залог транспортное средство марки Форд, модель Фокус, идентификационный номер (VIN, Рамы, кузова) **. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 406300 (четыреста шесть тысяч триста) руб.

Возникновение залога подтверждается сведениями о заложенном движимом имуществе, которые размещены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на официальном интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru 03 августа 2021 в 15 час. 03 мин 35 сек (время московское). Залог до настоящего времени является актуальным.

Представленный договор залога содержит все необходимые данные: фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес регистрации, паспортные данные и номер телефона ответчика, представленные самим Корневым А.А. при заключении договора. Также указанный договор содержит данные о залоговом имуществе: марка автомобиля, идентификационный номер VIN.

Из ответа УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области на запрос суда следует, что автомобиль марки ФОРД ФОКУС, 2012 года выпуска, идентификационный номер **, государственный регистрационный знак **, принадлежит Корневу А.А., **.**.**** г.р.

Согласно п. 1.2 договора стоимость транспортного средства составляет 406300 (четыреста шесть тысяч триста) рублей.

В соответствии с п. 2.3.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Обязательства перед займодавцем возникли по личному волеизъявлению и решению заемщика, действующего в своих интересах, принимаемому им, очевидно, с учетом своего имущественного положения, уровня и состава доходов.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании и подтвержденные материалами дела обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО МФК «КарМани», обратив взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Форд, модель Фокус, идентификационный номер (VIN, Рамы, кузова) **.

Как предусмотрено в абз.1 п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу вышеуказанных положений закона при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, определение судом начальной продажной стоимости такого имущества не является обязательным.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, согласно статье 88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02 августа 2024 года № 10737.

Учитывая, что требования истца к Корневу А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к Корневу А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - автомобиль, марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) (рамы) **, паспорт транспортного средства серии **, государственный регистрационный знак **, принадлежащее на праве собственности Корневу А.А., **.**.**** года рождения, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Корнева А.А. (паспорт: **) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2024 года.

Судья                 Е.С. Николаенко