Решение по делу № 7/1-235/2019 от 06.12.2019

Дело № 7/1-235/19

Р Е Ш Е Н И Е

30 декабря 2019 года                                                                     г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Белогорская торгово-производственная компания» Волкова Д.В. на постановление судьи Белогорского городского суда Амурской области от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Белогорская торгово-производственная компания»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 24 октября 2019 года ООО «Белогорская торгово-производственная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере               50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, генеральный директор ООО «Белогорская торгово-производственная компания»                      Волков Д.В. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи Белогорского городского суда Амурской области от 24 октября 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что на требование прокуратуры общество предоставило ответ и документы об устранении нарушений законодательства о занятости населения, которым сообщило об отсутствии выявленных нарушений как со стороны должностных лиц, так и юридического лица; привлечение общества к административной ответственности является необоснованным, так как вина лица не установлена, не признана и не доказана в установленном законом порядке.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель ООО «Белогорская торгово-производственная компания», Стельмашова О.А., прокурор города Белогорска в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Амурской области Сабуцкая Т.С. против удовлетворения доводов жалобы возражала, просила постановление судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года               № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о Прокуратуре РФ) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закона о Прокуратуре РФ одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о Прокуратуре РФ указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о Прокуратуре РФ представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона о Прокуратуре РФ прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Белогорска проведена проверка деятельности ООО «Белогорская торгово-производственная компания» в части содействия работодателей в обеспечении занятости населения, в ходе которой установлено, что в течении 2019 года ООО «Белогорская торгово-производственная компания» не предоставлялись сведения в государственное учреждение службы занятости – ГКУ АО «Центр занятости населения города Белогорска» о наличии свободных мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу, что является нарушением требований ст. 25 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», ст. 9 Закона Амурской области от 7 июля 2004 года № 343-ОЗ «О квотировании и резервировании рабочих мест для инвалидов в организациях, расположенных на территории Амурской области».

По факту выявленных нарушений, 19 августа 2019 года заместителем прокурора г. Белогорска в адрес генерального директора ООО «Белогорская торгово-производственная компания» внесено представление № 7-36-2019 об устранении нарушений законодательства о занятости населения.

В представлении содержалось требование о необходимости его рассмотрения с обязательным участием представителя прокуратуры города, принятии конкретных мер к устранению допущенных нарушений законодательства, причин и условий им способствующим, уведомлении прокурора города Белогорска о времени и месте его рассмотрения.

4 сентября 2019 года генеральным директором ООО «Белогорская торгово-производственная компания» Волковым Д.В. прокурору г. Белогорска предоставлен письменный ответ на представление.

Таким образом, представление рассмотрено без участия представителя прокуратуры города при отсутствии уведомления о времени и месте его рассмотрения.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица - ООО «Белогорская торгово-производственная компания» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Совершение ООО «Белогорская торгово-производственная компания» указанных противоправных действий и его вина подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 сентября 2019 года (л.д. 2-4); представлением об устранении нарушений законодательства о занятости населения (л.д. 16-18); ответами генерального директора ООО «Белогорская торгово-производственная компания»                 Волкова Д.В. от 4 и 10 сентября 2019 года (л.д. 19-20, 22) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Белогорская торгово-производственная компания» верно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Белогорская торгово-производственная компания» к административной ответственности не нарушены.

Административный материал составлен должностным лицом прокуратуры в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений должностным лицом допущено не было.

Административное наказание ООО «Белогорская торгово-производственная компания» назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с учётом требований, предусмотренных ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на требование прокуратуры общество предоставило ответ и документы об устранении нарушений законодательства о занятости населения, которым сообщило об отсутствии выявленных нарушений как со стороны должностных лиц, так и юридического лица; привлечение общества к административной ответственности является необоснованным, так как вина лица не установлена, не признана и не доказана в установленном законом порядке, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу приведенных выше положений пункта 3 статьи 7 Закона о Прокуратуре РФ прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов, в том числе коммерческими организациями.

Следовательно, изложенное в представлении требование о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры основано на нормах названного Закона и обязывало директора ООО «Белогорская торгово-производственная компания» Волкова Д.В. как уведомить прокурора о времени и месте рассмотрения представления, так и рассмотреть его с участием представителя прокуратуры.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, по результатам рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Белогорская торгово-производственная компания» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Белогорская торгово-производственная компания» Волкова Д.В. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край,                                          г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда                                              А.В. Крук