Решение по делу № 2а-1378/2021 от 18.03.2021

74RS0028-01-2021-002246-98

Дело № 2а-1378/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.05.2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Суворовой М.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Конаревой М.М., УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратились в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Конаревой М.М., УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий, где в обоснование указано, что 23.10.2018 года ими предъявлен исполнительный документ, где должником является Куприянова Н.В.. 21.11.2018 возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСПУФССП России по Челябинской области Конаревой М.М.. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, в рамках исполнительного производства также не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской федерации. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершать исполнительные действия, однако в установленный законом срок этого не сделала, чем нарушила права взыскателя. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Конаревой М.М., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской федерации в срок с 21.11.2018 по 18.03.2021, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.11.2018 по 18.03.2021, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.11.2018 по 18.03.2021, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.11.2018 по 18.03.2021, в не направлении запроса в УФМС с 21.11.2018 по 18.03.2021. Обязать судебного пристава-исполнителя Конареву М.М. применить меры принудительного характера, предусмотренных законом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представители административного истца, административного ответчика УФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав –исполнитель Конарева М.М. с требованиями не согласилась, пояснив, что было возбуждено исполнительное производство 21.11.2018 года, осуществлены все запросы на установление имущественного положения должника, также осуществлен выход по месту его жительства, в последующем должник в апреле 2019 года представила письменные объяснения. По полученным ответам установлено, что должник в браке не находится, ранее в 2006 году брак расторгнут, должник проживает по адресу АДРЕС.Платежи по исполнительному производству осуществляются, задолженность составляет 21260,41 рублей. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Конареву М.М., изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что Акционерное общество «ОТП Банк» является юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, Уставом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.08.2016 года.

Судом установлено, что 21.11.2018 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении Купряновой Н.В., где взыскателем выступает АО «ОТП Банк».

Установлено, что 15.10.2019 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об объединении исполнительного производства в сводное, где взыскателем также является ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Установлено, что судебным приставом-исполнителем 14.12.2018 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.11.2018, 16.01.2019, 14.02.2019, 22.07.2019, 03.12.2020, 05.02.2021, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 25.01.2019, от 28.03.2021, взяты объяснения на личном приеме от 16.04.2019года, осуществлен выход по месту жительства должника 21.01.2019 года.

Согласно реестра запросов по исполнительному производству судебным приставом –исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области за оспариваемый период направлены запросы в кредитные организации, УФМС по Челябинской области, Государственный комитете по делам ЗАГС Челябинской области, операторам связи, ФНС России, ПФР, росреестр.

Из представленных ответов УФМС НОМЕР от 18.06.2019 года следует о регистрации должника по адресу город АДРЕС, из ответа ФНС России НОМЕР от 09.07.2019 года сведений о наличии счетов банке нет, из ответа НОМЕР от 01.01.2020 года от ЗАГС Челябинской области следует об отсутствии сведений о смерти, о смене фамилии, о заключении брака, имеется запись акта о расторжении брака ДАТА с К.О.В..

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области предпринимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Таким образом, следует Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении требований к УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Конаревой М.М. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской федерации в срок с 21.11.2018 по 18.03.2021, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.11.2018 по 18.03.2021, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.11.2018 по 18.03.2021, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.11.2018 по 18.03.2021, в не направлении запроса в УФМС с 21.11.2018 по 18.03.2021. Обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении требований к УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Конаревой М.М. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской федерации в срок с 21.11.2018 по 18.03.2021, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.11.2018 по 18.03.2021, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.11.2018 по 18.03.2021, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.11.2018 по 18.03.2021, в не направлении запроса в УФМС с 21.11.2018 по 18.03.2021. Обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.