Решение по делу № 33-4910/2019 от 28.10.2019

судья Танганов Б.И.

номер дела суда 1-й инстанции 2-3235/19

Поступило 28 октября 2019 г. 33-4910

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 20 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Дампиловой Ц.В., судей коллегии Базарова В.Н. и Чупошева Е.Н., при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Республике Бурятия по доверенности Отхонова Б.Ю. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Белоусова Сергея Петровича удовлетворить.

Обязать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ назначить (выплатить) Белоусову Сергею Петровичу страховую пенсию по старости досрочно с 26 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., выслушав представителя ответчика Отхонова Б.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОПФР по Республике Бурятия Иванову Ю.Н., согласившейся с доводами жалобы, истца Белоусова С.П. и его представителя по устному заявлению Спириной Е.М., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусов С.П. обратился в суд с указанным иском к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ, с учетом уточнения просил обязать ответчика выплатить пенсию с момента обращения, то есть с 26.02.2019 г., в обоснование которого указывал следующие обстоятельства.

По достижении им 57 лет и наличии страхового стажа на соответствующих видах работ, он 11.02.2019 г. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно, однако в приеме заявления ему отказали, как и при повторном обращении 26.02.2019 г. Пенсия ему была назначена при подаче документов с 14.05.2019 г. Считает, что ответчиком грубо нарушены его права, предусмотренные действующим пенсионным законодательством на получение досрочной пенсии со снижением возраста.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Пенсионного фонда России в Кабанском районе – филиал ОПФР по Республике Бурятия.

В судебном заседании Белоусов С.П. и его представитель Спирина Е.М. уточненные исковые требования поддержали. Пояснили, что Белоусов неоднократно после 06.02.2019 г. обращался в отделение ПФР в Кабанском районе для назначения ему пенсии досрочно. Однако у него необоснованно не принимали документы, в связи с чем, вынужден был обратиться в районную прокуратуру. Обращали внимание, что ранее иск Белоусова был оставлен без рассмотрения, при подготовке по делу представителем ответчика Отхоновым Б.Ю. было разъяснено право на получение пенсии досрочно с 06.02.2019 г., что и было им сделано. Все необходимые документы для назначения пенсии у Отделения в Кабанском районе имелись, необходимо было лишь заполнить соответствующее заявление, которое оформляется сотрудниками пенсионного фонда. Ему разъяснили, что необходимый стаж ничем не подтвержден, поэтому необходимо обратиться при достижении 58-летнего возраста. В итоге, пенсия по его обращению была назначена лишь с 14.05.2019 г.

Представитель ответчика по доверенности Отхонов Б.Ю. исковые требования не признал, представив письменные возражения. Суду пояснил, что доказательств обращения истца с заявлением о назначении пенсии от указанной даты, не представлено. Подтвердил, что истец действительно имел право на назначение пенсии с 06.02.2019 г., т.к. необходимый стаж имелся и с указанной даты истец достиг необходимого возраста. Также подтвердил, что ранее судом были оставлены без рассмотрения требования истца о назначении пенсии, на подготовке по делу Белоусову С.П. было разъяснено его право на обращение в пенсионный орган для получения досрочно с 06.02.2019 г. Поскольку факт обращения Белоусова С.П. в пенсионный орган в феврале 2019 г. не доказан, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Отхонов Б.Ю. просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение. Истец имел право на досрочное назначении пенсии на дату его обращения 14.05.2019 г. Поскольку факт обращения в пенсионный орган 06.02.2019 г. отсутствует, оснований для установления пенсии с указанной даты, не имеется. Факт обращения истца в прокуратуру с заявлением 26.02.2019 г. не является основанием для назначения досрочной страховой пенсии по старости, поскольку противоречит пенсионному законодательству.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Судом установлено, что 06.02.2019 г. истец достиг возраста 57 лет. По состоянию на указанную дату у него имелись необходимый страховой, специальный стаж и величина ИПК для назначения досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Разрешая спор, руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст.30, п.1 и п.2 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», принимая во внимание пояснения истца об обращении в пенсионный орган в феврале 2019 г., исходил из того, что факт обращения истца в прокуратуру с заявлением 26.02.2019 г. подтверждается имеющейся в деле копией заявления. Из данного обращения следует, что в пенсионном фонде его заявление не принимают, мотивируя это тем, что он уже получил отказ в 56 лет, также на его просьбу выдать распечатку по стажу, он получил отказ. Они мотивируют это тем, что это закрытая информация. Просит разобраться в его вопросе.

Судом также учтено и то обстоятельство, что ранее было оставлено без рассмотрения исковое заявление Белоусова С.П. к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ о назначении пенсии с момента обращения, в котором он просил назначить пенсию с 06.02.2018 г., то есть с 56-летнего возраста. На подготовке по делу представителем ответчика по доверенности Отхоновым Б.Ю. разъяснялось истцу о наличии у него права на получение пенсии досрочно с возраста 57 лет, то есть с 06.02.2019 г., что подтверждается пояснениями сторон.

При этом принято во внимание, что согласно ответу ОПФР по Республике Бурятия от 26.03.2019 г., истцу разъяснено об отсутствии основания для установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» и возможности назначения пенсии по данному основанию с 58-летнего возраста. Между тем, о праве истца на пенсию в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», данное письмо разъяснений не содержит.

Районный суд пришел к выводу, что на дату обращения Белоусова в пенсионный орган, все необходимые документы для решения вопроса по существу у ответчика имелись, необходимость в истребовании дополнительных сведений и документов для назначения пенсии по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», отсутствовала, в связи с чем, посчитал установленным факт обращения истца по вопросу о назначении пенсии в Управление Пенсионного фонда России в Кабанском районе РБ именно 26.02.2019 г.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ч. 2 ст. 22 этого Федерального закона днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (ст. ст. 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Коллегия отмечает, что изложенные в заявлении в прокуратуру обстоятельства обращении в пенсионный орган и об отказе в приеме у истца документов, стороной ответчика не опровергнуты, из ответа на запрос районного суда из ОПФР по Республики Бурятия следует, что видеоматериалы с камер наблюдения в УПФР в Кабанском районе – филиале ОПФР по Республике Бурятия с 06.02.2019 г. представить не представилось возможным по истечении срока хранения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: