Дело № 2–134/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2024 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаева Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, по которому ДД.ММ.ГГГГ состоялась уступка прав требований истцу.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 152 876 руб. 87 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 257 руб. 54 коп.
Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Истец ООО «СКМ», своевременно и надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, направил заявление об отказе от исковых требований.
Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, направил соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение о погашении долга.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ от исковых требований заявлен истцом при наличии на то соответствующих полномочий, добровольно, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, истцу понятны последствия отказа от иска и принятия его судом, он может быть принят судом.
Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказам истца от иска до принятия решения судом, то истцу подлежит возврату из средств из местного бюджета 2980 руб. 28 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4257 руб. 54 коп. (л.д. 13,14).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» из местного бюджета уплаченную им по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2980 рублей 28 копеек.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 дней.
Судья -подпись Копия верна. Судья Д.А. Исаев