Решение по делу № 33-10952/2017 от 04.08.2017

Судья: Конюхова О.Н.          Гр. дело № 33-10952/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Филатовой Г.В.,

судей: Самодуровой Н.Н. Ермаковой Е.И.

при секретаре: Латыповой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Спицина Д.В. и Спицина Р.В. – адвоката Юсупова Т.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 июня 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Баширова Р.З. к Спицину Д.В. и Спицину Р.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Спицина Д.В. и Спицина Р.З. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ГУ МВД России по Самарской области снять Спицина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Спицина Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на жалобу Баширова Р.З., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Баширов Р.З. обратился в суд с иском к Спицину Д.В. и Спицину Р.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от 06.11.2014 года он приобрел у Спицина Д.В. в собственность часть квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 11,6 кв.м. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания договора купли-продажи в спорном жилом помещении были зарегистрированы ответчики, которые в соответствии с п.7 вышеуказанного договора были обязаны сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение 14 дней со дня подписания договора купли-продажи. Однако, свое обязательство они до настоящего времени не исполнили. Никаких соглашений о сохранении регистрации по указанному адресу или сохранении права пользования квартирой между истцом и ответчиками никогда не заключалось. Ответчики с момента приема-передачи в указанной квартире не проживают, бремя расходов на содержание жилого помещения не несут, коммунальных платежей не уплачивают. Место жительства ответчиков неизвестно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать Спицина Д.В. и Спицина Р.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> корпус 1, <адрес>, и обязать УФМС по <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Спицина Д.В. и Спицина Р.В. – адвокат Юсупов Т.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Исключением из этого правила является ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающая право пользования жилым помещением членом семьи собственника наравне с самим собственником. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника, к которому, в частности, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также родители и дети данного собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баширов Р.З. на основании договора купли-продажи приобрел у Спицина Д.В. в собственность часть квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 11,6 кв. м.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Башировым Р.З. в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.11.2014 г.

В спорной квартире зарегистрированы ответчики - бывший собственник квартиры Спицын Д.В. и Спицын Р.В.

В соответствии с п. 7 вышеуказанного договора ответчики были обязаны сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение 14 дней со дня подписания договора купли-продажи.

На основании статьи 30 ЖК РФ, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

Нахождение ответчика на регистрационном учете в доме истцов нарушает их права в части владения, пользования, распоряжения имуществом, предусмотренные статьей 209 ГКРФ.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П, сам факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

При указанных обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета, поскольку из материалов дела усматривается, что право собственности на спорное помещение одного из ответчиков было прекращено на основании договора купли-продажи, заключенного с истцом, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и после заключения договора купли-продажи совместно с истцом не проживали, не являются членами семьи истца по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и им не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы суда перовой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчиков Спицина Д.В. и Спицина Р.В. – адвоката Юсупова Т.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: