Решение по делу № 2-2531/2021 от 04.08.2021

УИД 36RS0005-01-2021-003981-69

Дело № 2-2531/2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 19 октября 2021 года.

Советский районный суд города Воронеж в составе в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Целовальниковой В.Ю.,

с участием представителя истца Колготина М.В.,

представителя ответчика Шамарина О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Вороновой Ольги Васильевны к Григораш Артему Сергеевичу о взыскании материального ущерба в виде расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2020 ответчик Григораш А.С. совершил причинение смерти по неосторожности ФИО1 при выполнении строительных работ по адресу: <адрес>, с использованием автокрана марки <данные изъяты> госномер №

Григораш А.С. управляя автокраном, осуществляя работы в нарушение «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» и в опасной близости от воздушной высоковольтной линии электропередач напряжением 110 кВт, направил стрелу с металлическими тросами, на конце которых была прикреплена металлическая емкость в виде корыта, за ограждение указанного жилого дома, где ФИО2 и ФИО1 наполняли корыто песком. При этом, в ходе выполнения работ Гигораш А.С. допустил контакт металлического троса стрелы крана с линией электропередач, в результате чего ФИО1, державшийся в этот момент руками за металлическую емкость, прикрепленную к тросам крана, получил поражение электрическим током, от чего впоследствии скончался на месте происшествия.

Приговором Советского районного суда от 09.02.2021 Григораш А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ.

Потерпевшая Воронова О.В., являясь матерью погибшего ФИО1 обратилась в суд с указанным иском о взыскании с ответчика Григораш А.С. о возмещении материального ущерба в виде понесенных ею затрат на погребение погибшего сына в сумме 228126,81 руб.

В судебное заседание истица не явилась, представив ходатайство о поддержании иска и рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истицы, на основании доверенности Колготин М.В. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их полном объеме.

Ответчик Григораш А.С. в судебное заседание не явился, представив письменные возражения по существу иска, согласно которых просил уменьшить размер подлежащего взысканию ущерба до 50000 руб., указывая среди прочего, что в добровольном порядке компенсировал потерпевшей моральный вред в сумме 450000 руб., а также просил учесть его тяжелое материальное положение и неосторожный характер совершенного преступления.

Представитель ответчика, адвокат Шамарин О.В., не оспаривая обязанности ответчика по возмещению понесенного истицей ущерба, поддержал возражения ответчика и просил уменьшить размер подлежащего взысканию ущерба до 50000 руб., с учетом обстоятельств, указанных в возражениях.

Прокурор Советского района города Воронежа, уведомленный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания в суд не явился.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

При этом, истицей Вороновой О.В., в связи с гибелью сына, были понесены затраты на погребение, изготовление и установку памятника, поминальный обед, в общей сумме 228126,81 руб.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Данная статья обязывает виновное лицо возместить расходы на погребение, которые понесли наследники и иные лица. В число этих расходов помимо средств, затраченных на приобретение гроба, венков, одежды и т.п., могут быть включены ритуальные расходы (поминальный обед, за исключением расходов на спиртные напитки). Судебная практика исходит из того, что расходы на поминки, которые возмещаются за счет виновного лица, должны быть определены в соответствии с принципом разумности.

Такая практика, по существу, подтверждена Федеральным законом от 12.01.96 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В силу ст. ст. 3, 5 указанного Федерального закона, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. К обычаям и традициям в Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Аналогичные положения изложены в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно которого, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно представленных истицей документов, ею были понесены расходы, связанные с подготовкой тела к захоронению в сумме 9300 руб. (акт выполненных работ); приобретение необходимых ритуальных принадлежностей и ритуальных услуг: гроб полированный 25000 руб., крест (дуб) 5000 руб., иные принадлежности в виде одежды и венков на сумму 13900 руб., услуги агента и оформление документов 4500 руб., памятник 57000 руб., ограждение 23000 руб., монтаж 10000 руб., услуги катафалка 21000 руб., грузчики 8000 руб., автобусы 14000 руб., всего 201600 руб. (квитанция № 005687); приобретение продуктов питания 6706,41 руб. (кассовый чек) и 4001,2 руб.(товарный чек); расходы похоронной службы 3500 руб. (предварительный заказ); кассовый чек на приобретение вина 1319 руб.; товарный чек на приобретение платков 1700 руб., а всего на сумму 228126,81 руб.

Вместе с тем, не подлежат возмещению расходы на приобретение алкоголя, а расходы на приобретение и установку памятника, ограждения, дополнительные услуги автобусов, подлежат уменьшению до разумных пределов.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В представленных возражениях ответчика и в судебном заседании в устных пояснения адвокат ответчика указали на тяжелое материальное положение Григораш А.С., небольшой размер заработной платы и наличие долговых обязательств последнего в связи с выплатой в пользу истицы денежно компенсации морального вреда в сумме 450000 руб.

При этом, представитель истицы в судебном заседании не оспаривал факт выплаты ответчиком в пользу истицы денежно компенсации морального вреда.

Согласно представленной ответчиком справки ПЖСК «Надежда-90», последний работает в должности сторожа, с установленным окладом 12792 руб.

С учетом изложенного и представленных документов, а также установленных по делу обстоятельств и материального положения ответчика, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера подлежащего возмещению вреда до 50000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Григораш Артема Сергеевича в пользу Вороновой Ольги Васильевны возмещение имущественного вреда в виде расходов на погребение в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Советский районный суд в течение месяца после его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Крюков