Решение по делу № 2-576/2020 от 20.01.2020

УИД: 50RS0040-01-2020-000094-03                Дело № 2-576/2020

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Петра Алексеевича к Пышкину Дмитрию Сергеевичу и Мосякину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пеней, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель истца обратился в суд с иском к Пышкину Д.В. и Мосякину С.А., в котором просил суд взыскать солидарно с Пышкина Д.С. и Мосякина С.А. в свою пользу денежные средства в размере 897 629 руб. 86 коп.: 800 000 руб. 00 коп. - сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 96 789,04 руб. - проценты по договору займа, пени в размере 840,82 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12476,30 руб. Помимо этого, истец просил суд взыскивать солидарно с Пышкина Д.С. и Мосякина С.А. в пользу Никитина П.А. проценты за пользование займом на остаток основного долга в размере 800 000 руб. 00 коп., из расчета 48 % годовых (4% в месяц) по день фактического возврата займа, а также продолжить взыскивать солидарно с Пышкина Д.С. и Мосякина С.А. в пользу Никитина П.А. денежные средства, начисляемые в качестве пени за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате процентов и несвоевременный возврат суммы основного долга, согласно Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета Ключевой ставки ЦБ РФ. Также истец просил суд обратить взыскание на предмет залога - комнату, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.м, кадастровый №, определив способ продажи - публичные торги, установив начальную продажную стоимость размере 1 144 500 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчиками должным образом не исполняются свои обязанности по возврату полученных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., в результате чего образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который просил суд иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по адресу, указному в иске, возражений на иск не представили, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11 извещались судом о времени и дне судебного заседания, в суд не явились.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 г.) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчики извещались судом по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков, с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020г. указано, что вопрос рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 61 УПК РФ).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из объяснений представителя истца и представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Пышкин Д.С. и Мосякин С.А. обратились к Никитину П.А. с просьбой предоставить ему займ в сумме 800 000 руб. сроком на 12 месяц, в качестве обеспечения возврата займа стороны согласовали обеспечение в виде залога на объект недвижимого имущества - комнату, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключён договор займа.

Из представленной в оригинале расписки от ДД.ММ.ГГГГг., Пышкин Д.С. получил от истца денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГгш. В размере 800 000 руб.

Положениям п. 2.1.4 Договора займа Пышкин Д.С., Мосякин С.А. и Никитин П.А. (совместно именуемые Стороны) установили цель полученного займа - для проведения капитального ремонта и неотделимых улучшений предмета залога (комнаты, указанной выше).

TOC \o "1-5" \h \z Пункт 2.1.3 Договора предусматривает, что стороны согласовали размер процентной ставки - 48 % в месяц.

Пунктами 9.2 и 10.4 Договора, Пышкин Д.С., Мосякин С.А. указали, что условия займа для них не являются кабальными, Пышкин Д.С., Мосякин С.А. добровольно предоставили всю информацию Никитину П.А.

Пышкин Д.С., Мосякин С.А. приняли на себя обязательство по внесению ежемесячных платежей из расчёта начисляемой ставки — 48 % годовых на сумму долга в, 800 000 руб.

Согласно графика платежей, который является неотъемлемой частью договора - первый платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчики оплачивали проценты по договору до октября 2019 г. - последний платёж был ими осуществлён ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3.7 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. стороны предусмотрели очерёдность зачисления погашенных сумм в рамках займа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчики не выполнили свои обязательства в части возврата суммы займа, процентов, установленные договором займа и договором о залоге.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчикам было направлено требование о возврате займа и уплате процентов, однако ответчиками требование истца было оставлено без должного внимания.

Положением п. 1.3 Договора, стороны при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ также установили, что проценты по ставке 3,5 ежемесячных процентов будут начисляться по дату фактического возврата займа.

Пунктом 6.1 Договора займа стороны согласовали, что за нарушение внесения платежа в счет погашения Суммы займа и/или за нарушение Заемщиком срока уплаты процентов, заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере Ключевой ставки Центрального банка РФ - на день заключения Договора от неуплаченной суммы за весь период просрочки.

В иске указано, что ответчиками были просрочены платежи: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 32 613 руб. 70 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 31 561 руб. 64 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 32 613 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Подлинник долгового документа находится не у должника, а у займодавца, представлен в оригинале в материалы дела.

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца, в том числе размера взыскиваемой суммы, не представлено. Также не представлено доказательств возврата суммы долга.

Истцом в обоснование требований был представлен расчёт процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. за период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 96 789,04 руб. и пеней начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 840,82 руб.

С учетом изложенного, учитывая период неисполнение ответчиками своих финансовых обязательств перед истцом, исковые требования истца к ответчикам в части взыскания задолженности по Договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. образовавшуюся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в размере 897 629 руб. 86 коп. (800 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и 96 789,04 руб. - проценты по договору займа, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (период, заявленный в иске) пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в размере 840 руб. 82 коп.) подлежат удовлетворению.

Контррасчета выскакиваемых сумм ответчиками предоставлено не было, доказательств исполнения взятых на себя финансовых обязательств по погашению кредита также не было представлено.

Помимо этого, суд полагает возможным продолжить взыскивать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование займом на остаток основного долга в размере 800 000 руб. 00 коп., из расчета 48 % годовых (4% в месяц) с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического возврата займа.

Также суд полагает возможным требование истца удовлетворить и взыскивать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства, начисляемые в качестве пени за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате процентов и несвоевременный возврат суммы основного долга, согласно Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета Ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательств.

Собственником комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик Пышкин Д.С.

По данному адресу с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрированы собственник комнаты –Пышкин Д.С. и ответчик Мосякин С.А., который был зарегистрирован по данному адресу по заявлению собственника.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком Пышкиным Д.С. был подписан договор ипотеки, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ<адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Как ранее было указано, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал истцу в залог комнату, расположенной по адресу: <адрес>, комн. 5, площадью 14,7 кв.м, кадастровый’ №.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с договором займа, заключённым между сторонами, истец вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Как установлено судом ранее, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 897629,86 руб. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушение, обеспеченное залоговым обязательством, значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

На основании ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного либо безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества с целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства права залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно ч. 4 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно п. 3 Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГг. залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 1 144 500 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается в размере 1 144 500 руб.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, равной 1 144 500 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению был приложен чек- ордер от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 12476,30 руб.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 12476,30руб., исковые требования истца как материального, так и нематериального характера судом удовлетворены, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 12476,30 руб.

    На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Никитина Петра Алексеевича к Пышкину Дмитрию Сергеевичу и Мосякину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пеней, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Пышкина Дмитрия Сергеевича и Мосякина Сергея Анатольевича в пользу Никитина Петра Алексеевича денежную сумму в размере 897 629 руб. 86 коп., состоящую из 800 000 руб. 00 коп. - суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 96 789,04 руб. - проценты по договору займа зав период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., пени в размере 840,82 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

    Взыскивать солидарно с Пышкина Дмитрия Сергеевича и Мосякина Сергея Анатольевича в пользу Никитина Петра Алексеевича проценты за пользование займом на остаток основного долга в размере 800 000 руб. 00 коп. из расчета 48 % годовых (4% в месяц) с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического возврата займа.

    Взыскивать солидарно с Пышкина Дмитрия Сергеевича и Мосякина Сергея Анатольевича в пользу Никитина Петра Алексеевича денежные средства, начисляемые в качестве пени за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате процентов и несвоевременный возврат суммы основного долга, согласно Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета Ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательств.

    В целях взыскания задолженности Пышкина Дмитрия Сергеевича и Мосякина Сергея Анатольевича по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., обратить взыскание на предмет комнату, расположенную по адресу: <адрес>, комн. 5, площадью 14,7 кв.м, кадастровый №.

    Установить начальную продажную цену комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> № для реализации путем продажи с публичных торгов в размере 1 144 500 руб.

    Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Пышкина Дмитрия Сергеевича и Мосякина Сергея Анатольевича по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг.

    Взыскать солидарно с Пышкина Дмитрия Сергеевича и Мосякина Сергея Анатольевича в пользу Никитина Петра Алексеевича судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12476,30 руб.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

    Судья:                        Корниенко М.В.

    В окончательной форме решение принято 21 июля 2020г.

Судья:                        Корниенко М.В.