Решение по делу № 12-310/2024 от 20.08.2024

Дело № 12-310/2024

24MS0056-01-2023-001819-06

РЕШЕНИЕ

18.09.2024                                                                                           г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Резников Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора Глотов Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

установил:

вышеуказанным постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении директора МАОУ «Гимназия №» Семенов С.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд <адрес> инспектор ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Глотов Т.А. просит названное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной жалобы приводит следующие доводы.

Мировым судьей не дана оценка имеющемуся в деле доказательству – протоколу об административном правонарушении и акту комиссионной проверки. В судебном заседании свидетель – начальник ПЦО, подтвердил отсутствие на момент проверки системы наружного оповещения. Мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что план эвакуации при пожаре и план эвакуации при антитерроре не подменяют друг друга. В МАОУ «Гимназия №» отсутствовал план эвакуации при угрозе террористического акта.

В судебном заседании инспектор Глотов Т.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Директор МАОУ «Гимназия №» с жалобой не согласился, просил оставить постановление без изменения.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, заслушав привлеченное к административной ответственности лицо и инспектора, исследовав предоставленные доказательства, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ в интересах законности судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» к основным принципам противодействия терроризму в Российской Федерации отнесены обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу ст. 41 названного Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя, помимо прочего, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства Просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся в сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные Требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности данного министерства (п. 1).

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (п. 5 Требований).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму представляет собой деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, в том числе по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом).

В силу пп. 1 п. 1, пп. 6.1 п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального района, утверждение и исполнение бюджета муниципального района, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального района; участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Требования, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» распространяются на объекты, правообладателями которых являются Министерство просвещения Российской Федерации и подведомственные ему учреждения, органы управления образованием в субъектах Российской Федерации и муниципалитетах и подведомственные им учреждения.

Разделом III Требований к защищенности объектов определены мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территории).

В соответствии с п. 24 Постановления в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия:

разработка планов эвакуации работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта (п. «б»),

    оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (п. «д»),

размещение на объектах (территориях) наглядных пособий, содержащих информацию о порядке действий работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях), а также плана эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номеров телефонов аварийно-спасательных служб, территориальных органов безопасности и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) (п. «л»).

Как следует из материалов дела, в отношении директора МАОУ Гимназия № составлен протокол об административном правонарушении, которым вменяются нарушения перечисленных выше пунктов, выразившихся в следующем.

Так, территория объекта не оборудована системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Наглядные пособия, размещенные на объекте (территории) не соответствуют установленным требованиям. Не разработан план эвакуации работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта.

Рассмотрев материалы дела об административно правонарушении, мировой судья вынес постановление, которым производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Принимая такое решение, мировой судья указал на следующее.

При рассмотрении дела об административном правонарушении директором МАОУ Гимназия № Семенов С.А. представлены наглядные пособия, графические изображения, фотографии, которые ставят под сомнение выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели не дали однозначных и категоричных показаний относительно отсутствия системы внешнего оповещения на территории гимназии.

Представленные в судебном заседании фотографии наглядных пособий обосновано учтены мировым судьей в качестве доказательств наличия таковых. При этом мировым судьей указаны мотивы и основания, по которым он отклонил доводы административного органа об их неинформативности и размещении в ненадлежащих местах.

Доводы подателя жалобы о необходимости разработки учреждением отдельных планов эвакуации при пожаре (стихийном бедствии), а также при террористической угрозе основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Как в ходе проверки, так и в судебном заседании привлекаемым к ответственности лицом представлены доказательства наличия плана эвакуации на объекте. Отсутствие в наименовании такого плана слов «при террористической угрозе» не могут расцениваться как отсутствие такого плана и невозможности его использования в случае эвакуации людей из здания гимназии при террористической угрозе.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления дана оценка доводам инспектора и административного органа о малой информативности наглядных пособий, размещении их в местах с невысоким пребыванием людей. Мотивы, по которым эти доводы отклонены, указаны в обжалуемом постановлении, основании не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Семенов С.А. сомнения в его виновности устранены не были, а потому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы подателя жалобы о неверной оценке мировым судьей имеющегося в деле протокола об административном правонарушении отклоняются судом, поскольку по смыслу КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении является одним из доказательств, оценка которому дается наравне с иными материалами дела об административном правонарушении. Указание в протоколе нарушений, равно как и подписание протокола без замечаний не свидетельствует однозначно и бесспорно о наличии в действиях лица состава правонарушения.

Ссылка подателя жалобы на положения ГОСТ отклоняются судом, поскольку нарушения требований ГОСТ не образуют состава вменяемого правонарушения, а достаточных доказательств нарушения утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» при рассмотрении дела об административном правонарушении не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении Семенов С.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                 Ю.Е. Резников