Решение по делу № 33-9099/2022 от 01.12.2022

Дело № 2-3076/2022

№33-9099/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                              15 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

судей областного суда Рафиковой О.В., Судак О.Н.,

при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хрычева Дмитрия Ивановича на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Хрычева Дмитрия Ивановича к Акционерному обществу «Русская телефонная Компания» об обязании передать товар, взыскании неустойки, штрафа,

Заслушав доклад судьи Юнусова Д.И., судебная коллегия

установила:

Хрычев Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Русская телефонная Компания» о возложении обязанности передать товар, взыскании неустойки, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что (дата) на сайте интернет магазина https№ по акции приобрел 4 аппарата для себя и на подарок, оплатив единовременно. Согласно п. 1.1.6 правил товар – реализуемые организатором смартфоны *** из приложения 1 к Правилам. Согласно п. 3.1 Правил для участия в акции потребителю необходимо в срок, указанный в п. 2.1 Правил (с (дата) по (дата)) выбрать и добавить в корзину товар на сайте Интернет – магазина shop.mts.ru, при этом предусмотрены как оплата банковской картой, так и покупка в рассрочку. Срок передачи товара покупателю может достигать до 30 дней с момента окончания предзаказа ( п. 3.1.6 Правил)

Однако АО «Русская телефонная Компания» не выполнило своих обязательств по поставке товара, в одностороннем порядке отказавшись выполнять условия акции и вернув денежные средства, что противоречит п. 6.1.2, 6.2.2 Правил, в силу которых должны быть исполнены обязательства перед участниками акции, возникшие до даты прекращения (отмены) акции.

Истец просил суд обязать ответчика АО «Русская телефонная Компания» передать Хрычеву Д.И. товар, оплаченный по чекам 24,32,35,36 от (дата): беспроводные наушники с микрофоном *** – 4 штуки; *** Черный фантом – 2 штуки; *** Черный фантом – 2 штуки. Обязать ответчика принять денежные средства от истца в размере, не превышающем 230 972 рубля. Взыскать с АО «Русская телефонная Компания» в пользу Хрычева Д.И. неустойку, в размере 26 561 рубль 78 копеек на (дата) и далее по 1 154 рубля 86 копеек за каждый последующий день просрочки, до даты передачи товара, купленного по предварительной оплате, штраф 50 % от суммы, удовлетворённой судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился Хрычев Д.И., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца Хопренинов В.С., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки суд не уведомляли.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, установленных ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с п.1 ст.454, ст.492, пп.1, 2 ст.497 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Торговля, осуществляемая через интернет-магазин, является дистанционной, когда покупатель принимает решение о заключении договора и совершает необходимые для этого действия после ознакомления с предложением приобрести товар, размещенном на веб-сайте.

Правила продажи товаров дистанционным способом регламентируются положениями ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

По своему юридическому значению размещенная на веб-сайте информация о товаре, предназначенная для пользователей Интернета, представляет собой оферту, так как является адресованным одному или нескольким конкретным лицам предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Согласно п. п. 12 - 14 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что на сайте интернет-магазина https://shop.mts.ru был размещен договор оферты с предложением АО «Русская телефонная компания» о заключении договора розничной купли-продажи дистанционным способом, адресованный неопределенному кругу лиц.

Судом установлено, что (дата) Хрычев Д.И., посредством использования дистанционного способа приобретения товара на сайте ответчика в сети «Интернет», на сайте интернет магазина *** приобрел по предварительному заказу товары компании ***, а именно телефоны и беспроводные наушники: *** Черный фантом стоимостью 51 084 рубля и беспроводные наушники с микрофоном *** стоимостью 8 409 рублей, что подтверждается кассовым чеком № на сумму 59 493 рубля; *** Черный фантом стоимостью 47 657 рублей и беспроводные наушники с микрофоном *** стоимостью 8 336 рублей, что подтверждается кассовым чеком № на сумму 55 993рубля; *** Черный фантом стоимостью 51 084 рубля и беспроводные наушники с микрофоном ***) стоимостью 8 409 рублей, что подтверждается кассовым чеком № на сумму 59 493 рубля; *** Черный фантом стоимостью 47 657 рублей и беспроводные наушники с микрофоном *** стоимостью 8 336 рублей, что подтверждается кассовым чеком № на сумму 55 993рубля.

Указанные товары были приобретены в рамках акции – рекламного мероприятия.

Согласно п. 1.7.Условий продажи товаров в интернет-магазине МТС предзаказ — Заявка на Товар недоступный, отсутствующий в продаже на момент оформления Предзаказа. Неоплаченный Предзаказ позволяет потребителю оставить Заявку на информирование о поступлении товара в продажу и возможность оформить Заказ.

В соответствии с п 2.7 условий продажи товаров в интернет-магазине Предзаказ Покупателя может быть оформлен следующими способами: принят по телефону или оформлен Покупателем самостоятельно на Сайте. В отношении Товара, который доступен для оформления Предзаказа, на Сайте указывается запланированный срок поступления в продажу и прочие условия выкупа Товара Продавца, которые могут быть изменены. В случае изменения условий выкупа Товара Покупателю направляется уведомление на электронный адрес или путём СМС информирования на номер телефона, указанный им при оформлении Предзаказа или регистрации на Сайте. Указанная на Сайте цена на Товар не является окончательной. В случае изменения цены Поставщиком, Продавец вправе изменить цену, в том числе, в уже оформленных Предзаказах. При этом оформление Предзаказа по измененной цене производится посредством аннулирования изначального Предзаказа Продавцом с одновременным уведомлением Покупателя по электронному адресу или путём СМС информирования на номер телефона, указанному при регистрации на Сайте, и оформления Покупателем Предзаказа на Товар по новой цене. Покупатель вправе отказаться от оформления Предзаказа на Товар по новой цене.

Принимая во внимание п.1. ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, при оформлении Предзаказа обязанность Продавца по передаче Товара возникает при условии его поступления в продажу. Если же, по не зависящим от Продавца обстоятельствам выпуск Товара в продажу Поставщиком (Изготовителем) может быть отменен либо отложен на неопределенный срок, то Продавец в одностороннем порядке аннулирует Предзаказы. При оформлении интернет заказа на сайте интернет магазина *** истец Хрычев Д.И. с указанными Условиями продажи товаров в интернет-магазине МТС был ознакомлен, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из пункта 2.3 Условий продажи товаров в интернет-магазине, совершая покупку в интернет-магазине, покупатель соглашается со всеми нижеперечисленными условиями, таким образом, Хрычев Д.И. был согласен с тем, что если по не зависящим от Продавца обстоятельствам выпуск Товара в продажу Поставщиком (Изготовителем) может быть отменен либо отложен на неопределенный срок, то Продавец в одностороннем порядке аннулирует Предзаказы.

Установлено, что ответчик АО «Русская телефонная Компания» возвратило денежные средства потребителю, не представив товар по предзаказу.

Письмом ООО «МТС» от (дата) подтверждается, что полный возврат денежных средств был осуществлен (дата).

(дата) Хрычев Д.И. направил в адрес АО «Русская телефонная компания» претензию, которая удовлетворена не была.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями истец указывает, что в связи с отказом ответчика от выполнения заказа, за период с (дата) до обращения его в суд произошел рост стоимости смартфонов *** и беспроводных наушников ***, в связи с чем, его права как потребителя нарушены и ему причинены убытки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что продавец был вправе аннулировать заказ, поскольку оплаченный покупателем товар отсутствовал в наличии.

При этом исходил из того, что истец был ознакомлен с Условиями продажи товаров в интернет-магазине, которые предусматривают право продавца изменить цену оформленного в предзаказе товара посредством аннулирования первоначального предзаказа товара, а также аннулировать предзаказ, если выпуск товара в продажу невозможен по не зависящим от продавца обстоятельствам. Заказанный истцом товар не мог быть поставлен ответчиком по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку распоряжением Правительства РФ от 5 марта 2022 года N430-р, страна-производитель товара, внесена в перечень недружественных стран, что подразумевало ограничение логистики и взаимодействия между поставщиками данной страны, к которой относится компания Samsung. В связи с этим у ответчика имелось право в одностороннем порядке расторгнуть договор на основании п.5 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа и судебных расходов.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах закона, являются правильными.

Таким образом, исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по передаче предзаказанного товара истцу не могли быть исполнены по не зависящим от ответчика обстоятельствам, а именно из-за не поступления предзаказанного товара в Российскую Федерацию ответчику от поставщика, в связи с чем, ответчиком была осуществлена отмена всех предварительных заказов. В связи с отсутствием у продавца основного товара, акция была неисполнима и была отменена.

Довод апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств приостановления либо прекращения продажи товара фирмы Samsung, поскольку реализация товара на территории РФ продолжалась, только по высоким ценам, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Ответчик в обоснование отсутствия своей вины при аннулировании предзаказа ссылается на временное приостановление поставок товаров в Россию.

Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 г. N430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц», согласно которому (адрес) внесена в перечень недружественных стран, что подразумевает ограничение логистики и взаимодействия между поставщиками данной страны, к которой относится компания Samsung.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что запрет на ввоз товаров в Российскую Федерацию является обстоятельством, которое влечет невозможность исполнить обязательство, в результате чего оно прекращается на основании п. 1 ст. 417 ГК РФ (в связи с изданием акта органа государственной власти). В этом случае сторона, не исполнившая обязательство, может быть освобождена от ответственности, поскольку положения п. 1 ст. 417 ГК РФ являются специальными. Они устанавливают иные по сравнению с предусмотренными в п. 3 ст. 401 ГК РФ правила привлечения к ответственности. В п. 1 ст. 417 ГК РФ определено: стороны, понесшие убытки в результате прекращения обязательства из-за того, что был издан акт органа государственной власти или местного самоуправления, вправе требовать их возмещения в соответствии со ст. ст. 13 и 16 ГК РФ.

Установлено, что невозможность поставки товара покупателю была связана с задержкой поставки телефонов корейским производителем в Россию, в том числе для ответчика была обусловлена не обычными для гражданского оборота обстоятельствами, а обострением международных отношений и введением санкционной политики, ограничивающей торговые операции, что не охватывается понятием предпринимательского риска.

Как видно из представленных доказательств, заказ был отменен в соответствии с Условиями продажи товаров в интернет-магазине на сайте shop.mts.ru, ввиду сложностей с поставками из-за ухудшения геополитической ситуации.

Нарушений прав истца, который ознакомлен с находящимися в свободном доступе Условиями продажи, не усматривается, денежные средства в полном объеме были возвращены покупателю, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

То обстоятельство, что в данный момент спорные товары имеются в продаже у других продавцов, не может расцениваться как доказательство нарушения ответчиком прав истца.

При таких обстоятельствах объективных доказательств, позволяющих с достоверностью свидетельствовать о том, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, не имеется, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к отмене или изменению судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хрычева Дмитрия Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 декабря 2022 года.