Решение по делу № 2-125/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-125/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Харовск 27 марта 2018 г.

Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Марковой Н.Н.,

представителя ответчика Гавриловой Л.В. Чуданова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Гавриловой Л.В. о взыскании долга по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

В Харовский районный суд с иском о взыскании долга по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины Гавриловой Л.В. обратился ПАО КБ «Восточный», в обоснование указав следующее.

05 декабря 2012 г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Гавриловой Л.В. был заключен договор кредитования № Х, согласно которому Гавриловой Л.В. были предоставлены денежные средства в размере 750000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательств по договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Основывая свои требования на нормах ст.ст. 11,12, 309, 310, 329, 330,408,809,810,811,819 ГК РФ истец просил:

1. Взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № Х от 05 декабря 2012 г. в размере 561637,52 рубля, в том числе 396206,32 рубля – задолженность по основному долгу, 114931,2 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 50500 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

2. Взыскать с ответчика 8816,38 рубля - расходы банка по уплате государственной пошлины.

3. Определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 15,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 561637,52 рубля, начиная с 31 января 2018 г. по дату вступления в силу решения суда.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просил взыскать с Гавриловой Л.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № Х от Х, а также взыскать расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется ходатайство о поддержании требований и рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Интересы истца представлял Чуданов В.Н., который пояснил, что ответчик Гаврилова Л.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие при участии представителя Чуданова В.Н.

Суд определил с учетом требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца Чуданов В.Н. исковые требования не признал, по основаниям указанным в возражениях. Суду дополнительно пояснил, что не оспаривает факт получения Гавриловой Л.В. от ОАО «Восточный экспресс банк» по договору от Х под 15,5 % годовых кредита в размере 750000 рублей, с представленной банком информацией о сроках и размерах платежей согласен, также не оспаривает представленный банком расчет задолженности ответчика по кредитному договору с учетом ставки 15,5 % в котором, при погашении задолженности заемщиком банком первично производилось списание процентов по договору, а затем списание основного долга. Представил свой расчет задолженности по ставке 12 % годовых и расчет задолженности при уплате первоначально суммы основного долга, а затем процентов. Пояснил, что договор страхования жизни и трудоспособности Гаврилова Л.В. с Банком не заключала, в связи с чем требования об уплате 42000 рублей не законны. Просил снизить неустойку в связи с ее несоразмерностью в случае взыскания ее судом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика Чуданова В.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Уставу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сокращенным фирменным наименованием банка является ПАО КБ «Восточный».

05 декабря 2012 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Гавриловой Л.В. был заключен кредитный договор Х, в соответствии с которым ПАО "Восточный экспресс банк" предоставило ответчику кредит в размере 750000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 15,5% годовых. Заключение договора подтверждается заявлением на получение кредита N Х от 05 декабря 2012 г., графиком погашения кредита и анкетой заявителя. Перечисление денежных средств подтверждено выпиской из лицевого счета.

Из заявления Гавриловой Л.В. на получение кредита № Х от Х, расчету задолженности, выписке движения денежных средств по лицевому счету следует, что размер ежемесячного платежа по выплате денежных средств по кредиту составлял 21042 руб., дата ежемесячного взноса – 5 число каждого месяца. Условиями договора была предусмотрена плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО "Восточный" в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, также была предусмотрена мера ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности / штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности: 3% от просроченной кредитной задолженности/ 590 руб.

Согласно представленной выписке движения денежных средств по лицевому счету за период с 05 декабря 2012 г. по 31 января 2018 г. Гаврилова Л.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняла с 05 ноября 2015г.

Согласно п. 4.6 Условий потребительского кредита и банковского специального счета в случае, если клиентом будет допущено нарушение сроков внесения очередного ежемесячного взноса, Банку уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка. В соответствии с указанными Условиями (п.5.1.10) в случае нарушения Клиентом сроков возврата суммы основного долга и/или уплаты процентов кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчетам истца, общая сумма задолженности Гавриловой Л.В. составляет 561637 рублей 52 копейки, из которых основной долг – 396206,32 рубля; проценты за пользование кредитными средствами - 72931,2 рубля; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании – 42000 рублей, неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг - 50500 рублей;

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора в части внесения периодичных платежей с ноября 2015 г., расчет задолженности исходя из условий договора, истцом произведен верно. Следовательно, требования истца о досрочной уплате основного долга – 396206,32 руб., а также процентов за пользование кредитными средствами - 72931,2 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании 42000 рублей - процентов по кредиту в виде задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ст. 934 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как усматривается из материалов дела, Гаврилова Л.В. в заявлении на получение кредита от 05 декабря 2012 г. собственноручно расписалась под условиями, предусматривающими согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. В анкете от 29 ноября 2012 г. собственноручно поставила подпись в графе, предусматривающее согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Графа о несогласии на страхование и страхование в страховой компании по своему усмотрению истцом не заполнена. Гаврилова Л.В. уведомлена, что участие в программе страхования не является условием для получения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Гаврилова Л.В. была в полном объеме проинформирована банком об условиях кредитного договора и договора страхования, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий присоединения к договору страхования не заявила, размер платы за присоединение к договору страхования доведен, предоставлена возможность выбора страховой компании и возможность отказа от страхования.

Из материалов дела следует, что заявление на страхование и иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора с одновременным страхованием, подписаны истцом собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения стоимости услуги. Кроме того, согласно выписке из лицевого счета Гаврилова Л.В.после заключения кредитного договора за подключение к программе страхования жизни и трудоспособности в период с января 2013 г. по октябрь 2015г. произвела 34 платежа в общей сумме 102000 рублей.

Наличие в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведение до потребителя не полной информации об оказанных услугах, судом не установлено.

Также не установлено, что отказ ответчика от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита.

В установленном законом порядке потребителем условия договора о страховании ответственности не оспорены.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки. Руководствуясь требованиями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, принимая во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставляя суду право снижения неустойки в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, учитывая, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, исходя из отсутствия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, и компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с 50500 рублей до 10000 рублей, поскольку размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств по договору.

Доводы ответчика и ее представителя Чуданова В.Н. признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм процессуального и материального права, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п.21 Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Гавриловой Л.В. о взыскании долга по договору № Х от 05 декабря 2012г. – удовлетворить частично.

Взыскать с Гавриловой Л.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № Х от Хг. в размере 521137 рублей 52 копеек, в том числе 511137,52 руб.- основной долг и проценты по договору, включая комиссии за присоединение к страховой компании, 10000 руб. -неустойка.

Взыскать с Гавриловой Л.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате госпошлины в сумме 8411руб.37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2018г.

Судья