Решение по делу № 2а-2019/2016 от 18.07.2016

Дело № .....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием

истца Копытина Н.Н.,

представителя ответчика МИФНС России №13 по Воронежской области Богомоловой А.В., действующей по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

представителя заинтересованного лица УФНС России по Воронежской области Елфимова И.С., действующего по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» Зуева В.В., действующего по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Копытина Н.Н. к МИФНС России № 13 по Воронежской области об обязании произвести перерасчет земельного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Копытин Н.Н. обратился в суд с иском к МИФНС России №13 по Воронежской области об обязании произвести перерасчет земельного налога, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 10000 кв.м. кадастровый номер ........., расположенный по адресу: <адрес>. Им из Межрайонной ИФНС №13 по Воронежской области было получено налоговое уведомление № ..... о начислении и оплате земельного налога за земельный участок площадью 10000 кв.м, кадастровый номер ......... в размере 82079 рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ. были внесены сведения о новой кадастровой стоимости в реестр объектов недвижимости о новой кадастровой стоимости в размере 24200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № ..... об учете изменений. Разрешенное использование земельных участков изменено на - мастерские по ремонту сельхозтехники, в связи с этим земельные участки переоценены по 15 группе видов разрешенного использования, с применением удельного показателя кадастровой стоимости соответствующего измененному виду разрешенного использования 2,42 руб./кв.м. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. кадастровая стоимость земельного участка значительно уменьшилась и следовательно, изменился размер земельного налога. Он обратился в налоговую инспекцию с заявлением о перерасчете земельного налога, однако им был получен ответ, согласно которого налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января являющегося налоговым периодом. Поэтому земельный налог пересчитан не был. Он самостоятельно пересчитал земельный налог за 2014г. и оплатил его в размере 21230 рублей 00 копеек. Однако им было получено налоговое требование № ..... об имеющейся за ним задолженности в размере 60849 рублей. Он обращался с жалобой в УФМС по Воронежской области на действия ИФНС России №13 по Воронежской области, однако решением УФМС России по Воронежской области ему было отказано в удовлетворении его жалобы и налог пересчитан не был. Полагает, что за отчетный налоговый период им был полностью уплачен земельный налог за земельный участок, поскольку величина земельного налога напрямую зависит от кадастровой стоимости земельного налога. Просит обязать МИФНС России №13 по Воронежской области произвести перерасчет земельного налога за 2014 год на земельный участок площадью 10000 кв.м., кадастровый номер ........., расположенный по адресу: <адрес> и освободить его от уплаты задолженности в сумме 60809 рублей (л.д.6-7).

    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что ответчик неправомерно не пересчитывает ему земельный налог. Сумма земельного налога изменилась, так как изменилась кадастровая стоимость земельного участка в связи с тем, что «ФКП Росрееста» был изменен вид разрешенного использования земельного участка. Полагает, что срок исковой давности он не пропустил, поскольку он неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о перерасчете земельного налога, кроме того, он также обращался в суд с заявлением о перерасчете земельного налога, однако его заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку им не была соблюдены процедура обжалования действий МИФНС России №13 по Воронежской области в вышестоящую налоговую инспекцию. После отказа в удовлетворении его жалобы в УФНС России по Воронежской области он снова подал заявление в суд.

Представитель ответчика МИФНС №13 по Воронежской области против заявленных исковых требований возражала и просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что истцом пропущен установленный законом срок для подачи искового заявления. Кроме того, у МИФНС России №13 по Воронежской области не имеется законных оснований для перерасчета истцу земельного налога, поскольку в случае изменения кадастровой стоимости, такие сведения применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости. В обосновании своих доводов предоставила письменные возражения относительно заявленных исковых требований (лд.35-38).

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Воронежской области возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указав, что истцом пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением. Поддержал представленные возражения на исковые требования.

Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в разрешении спора полагал на усмотрение суда, предоставив письменные пояснения.

Выслушав истца, представителя ответчика и заинтересованных лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ФЗ от 08.03.2015 №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Право на обжалование решений (действий) должностных лиц, государственных служащих закреплено в ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 года № 4866-1.

Согласно ст.1 Закон РФ от 27.04.1993 года № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В силу ст.2 вышеназванного закона к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии со ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 389 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 НК РФ, налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

На основании п. п. 1 и 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст.396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено общее правило, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно п. 1 ст. 394 указанного Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Пункт 12 ст. 396 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2009г. №283-ФЗ) предусматривал, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Как видно из материалов дела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Копытин Н.Н. приобрел у Копытина М.Н., земельный участок, площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером ........., категория земель – земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, участок предназначен для размещения существующего здания кормоцеха (л.д.9).

Указанный земельный участок истцом получен по акту приема-передачи (л.д.10).

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ГУ ФРС по Воронежской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии .......... Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения существующего здания кормоцеха (л.д.11).

Таким образом Копытин Н.Н. является налогоплательщиком земельного налога, поскольку обладает на праве собственности объектами налогообложения, а именно вышеуказанным земельным участком.

Как видно из материалов дела на основании кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ........., кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 5 471 900 рублей (л.д.68).

Исходя из взаимосвязанных положений ч.2 ст.16, п.9 ч.1 ст.22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества в связи с изменением разрешенного использования земельного участка осуществляется органом кадастрового учета на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для этого документов, в том числе копии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка.

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица (ч.3 ст.20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Как видно из материалов дела Копытин Н.Н. обращался в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ......... (л.д.80).

Судом установлении и подтверждается материалами дела, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ. № ..... филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», что на основании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ. № ..... в отношении земельного участка с кадастровым номером ......... было изменено разрешенное использование земельного участка на мастерские по ремонту сельхозтехники, в связи с чем земельный участок переоценен по 15 группе видов разрешенного использования, с применением удельного показателя кадастровой стоимости соответствующего измененному виду разрешенного использования – 2,42 руб/кВ.м. В связи с чем кадастровая стоимость земельного участка составила 24200 рублей 00 копеек (л.д.45).

Таким образом, каких-либо незаконных действий по внесению ДД.ММ.ГГГГ. изменений относительно вида разрешенного использования земельного участка со стороны органа кадастрового учета допущено не было, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с установлением вида разрешенного использования «мастерские по ремонту сельхозтехники» на основании заявления собственника Копытина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления Копытина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ произведен учет изменений ранее указанного вида разрешенного использования спорного земельного участка на вид - «мастерские по ремонту сельхозтехники» с указанием кадастровой стоимости участка в размере 24200 рублей 00 копеек. Данные обстоятельства никем не оспариваются и не ставятся под сомнения.

Из материалов дела видно, что МИФНС России №13 по Воронежской области направила Копытину М.Н. налоговое уведомление № ..... от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о необходимости уплаты земельного налога по налоговой ставке равной 1.5%, предоставив срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ., сумма исчисленного налога составила 82 079 рублей 00 копеек (л.д.14).

Не согласившись с суммой земельного налога Копытин Н.Н. неоднократно обращался в МИФНС России №13 по Воронежской области с заявлениями о перерасчете земельного налога в виду изменения вида разрешенного использования земельного участка, однако ему было отказано со ссылкой на то, что земельный налог был исчислен в соответствии с информацией о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и новая кадастровая стоимость не может быть применена ранее как в 2015 году налогового периода. Оснований для проведения уточненного расчета по земельному налогу отсутствуют (л.д.13,56-61).

В силу пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 53 Кодекса налогоплательщик исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, представляющей собой стоимостную характеристику объекта налогообложения.

Кадастровая стоимость земельного участка исчисляется путем умножения его площади на средний удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале применительно к соответствующему виду разрешенного использования.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ в случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено этим законом.

По правилам части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе, дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким исключением являются положения абз. 5 статьи 24.20 указанного Закона, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, для определения периода, в котором подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость земельного участка. Указанный вывод также следует из положений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Аналогичный порядок определения налоговой базы в отношении земельного участка в случае изменения его кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регламентирован в абз. 6 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ. В таком случае сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года N 5-П следует, в частности, что обязанность платить налоги должна быть исполнена в размере не большем, чем это установлено законом. Налоги не могут быть произвольными и должны быть экономически обоснованы (определения от 1 октября 2009 года N 1268-О-О и N 1269-О-О, от 1 декабря 2009 года N 1484-О-О, от 6 июля 2010 года N 1084-О-О и от 7 декабря 2010 года N 1718-О-О). По смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 8, 17 (часть 1), 18, 19, 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципы правового государства, правового равенства и справедливости, право собственности, экономическая свобода обязывают к правовой определенности и предсказуемости законодательства о налогах при разумном согласовании между собой, в частности, интересов бюджета, стабильности оборота, поддержания доверия среди его участников и предполагают защиту от риска произвольных, необоснованных решений в налогообложении.

Положение пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает определение налоговой базы по земельному налогу в размере кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, исходя из того, что кадастровые сведения об участке установлены по правилам и без нарушения прав налогоплательщика. Но если это предположение законно опровергнуто, плательщик земельного налога, права которого нарушены, не может быть лишен права на изменение налоговой базы, когда защите права не препятствует, например, истечение пресекательного срока. Иное могло бы означать отказ в защите права и позволяло бы сомневаться в соблюдении Конституции Российской Федерации, ее статей 18, 34 (часть 1), 35 (часть 3), 46 (часть 1) и 57.

Сложилась и практика применения кадастрового законодательства, когда изменение кадастровой стоимости земельного участка, обусловленное, в частности, изменением вида его разрешенного использования, дает основание исчислять земельный налог из налоговой базы, определяемой по заново определенной кадастровой стоимости со времени изменения вида разрешенного использования, а не со следующего налогового периода (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2012 года N 7701/12). Исправление в государственном кадастре недвижимости технических ошибок и ошибок, обусловленных несоответствием сведений кадастра их документальным основаниям (статья 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), также не исключает пересмотра размеров налогового обязательства, исчисленного за период, предшествующий исправлению (Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 №1555-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания "Возрождение» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка истцу был изменен на основании решения ФГБУ «ФКП Россреестра» то суд на основании изложенного приходит к выводу о том, что отсутствие в главе 31 Кодекса нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении вида разрешенного использования земельных участков, не препятствует налогоплательщику исчислять и уплачивать земельный налог в течение одного налогового периода исходя из разной кадастровой стоимости земельного участка, которая определена в соответствии и с земельным законодательством, рассчитанной за соответствующий период исходя из даты изменения вида разрешенного использования.

В связи с чем ссылка представителя ответчика на письмо Министерства Финансов РФ от 16 июля 2013 г. №03-05-04-02/27809, согласно которого налоговая база определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода, несостоятельна, поскольку в данном случае решением ФГБУ «ФКП Россреестра» был изменен вид разрешенного использования земельного участка, в связи с чем и изменилась кадастровая стоимость земельного участка.

Таким образом в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка налогоплательщик вправе требовать перерасчета суммы земельного налога за период времени, начиная с момента принятия решения о таком изменении, исходя из ставки земельного налога, соответствующей измененному виду разрешенного использования.

Что касается ссылки ответчика и представителя заинтересованного лица о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст.219 КАС РФ, то суд полагает отметить следующее.

В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Положения абзаца второго пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ) до 1 января 2014 года применялись только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 части первой Налогового кодекса РФ (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ), то есть в отношении вынесенных налоговыми органами решений по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

После указанной даты, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу названной нормы акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.

Как видно из материалов дела и установлено судом Копытин Н.Н. обжаловал действия МИФНС России №13 по Воронежской области в УФНС России по Воронежской области, однако решением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано в удовлетворении его требований. С данным исковым заявлением Копытин Н.Н. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах установленного законом срока для обжалования действий должностных лиц МИФНС.

Кроме того, Копытин Н.Н. ранее обращался в суд с аналогичными требованиями, однако его исковое заявление было оставлено без рассмотрения в виду того, что им не был соблюден порядок обжалования действия МИФНС предусмотренные ст.138 НК РФ.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом оценив имеющиеся в деле доказательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам по делу суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Копытина Н.Н. и считает необходимым обязать МИФНС России №13 по Воронежской области произвести перерасчет земельного налога за 2014 год с учетом изменившейся кадастровой стоимости на земельный участок, площадью 10000 кв.м., кадастровый номер ........., расположенный по адресу: <адрес>

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

обязать МИФНС России №13 по Воронежской области произвести перерасчет земельного налога за 2014 год с учетом изменившейся кадастровой стоимости на земельный участок площадью 17520 кв.м., кадастровый номер ........., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.    

Председательствующий:                    С.В. Романенко

.........