Решение по делу № 2-2109/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-2109/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием ответчицы Смирновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 10 октября 2022 года гражданское дело № 2-2109/2022 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Смирновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Смирновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № SAMMC04000568462792 от 16.02.2016 года, мотивируя свои требования тем, что 16 февраля 2016 года ПАО «БИНБАНК» и Смирнова Т.А. заключили кредитный договор № SAMMC04000568462792, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 134736 рублей 26 копеек, сроком пользования 36 месяцев, под 28% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и оплате процентов не исполняет, в связи с чем, за период с 28 марта 2016 года по 01 сентября 2021 года образовалась задолженность в размере 224740,94 руб., в том числе: 134736,26 руб. – сумма основного долга, 90004,68 руб. – проценты за пользование кредитом. ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «БИНБАНК» в кредитном правоотношении со Смирновой Т.А.

Просит взыскать со Смирновой Т.А. задолженность по кредитному договору № SAMMC04000568462792 от 16.02.2016 года за период с 28 марта 2016 года по 01 сентября 2021 года в размере 224740,94 руб., в том числе: 134736,26 руб. – сумма основного долга, 90004,68 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 447 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ею было заключено несколько кредитных договоров. По кредитному договору от 16 февраля 2016 года задолженность ею погашена. По вынесенному судебному приказу производились удержания, добровольно она платежи не вносила. Просит применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 февраля 2016 года между Смирновой Т.А. и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор.

Истцом не представлены анкета заемщика, копия заключенного с ответчиком договора, отсутствует кредитное досье.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не отрицается, условия предоставления кредита не подтверждены, ответчик указывает на то, что по условиям договора погашение задолженности должно производиться ежемесячными платежами. Общие условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ПАО «БИНБАНК» предусматривают обязанность клиента ежемесячно обеспечивать поступление на текущий счет денежных средств в сумме, необходимой для осуществления ежемесячного платежа.

Из расчета задолженности, представленного истцом, по кредитному договору № SAMMC04000568462792 от 16 февраля 2016 Смирновой Т.А. предоставлен кредит в сумме 134736 рублей 26 копеек, со сроком погашения 16 февраля 2019 года, под 28% годовых. В период с 16 февраля 2016 года по 12 ноября 2018 года внесение платежей в погашение задолженности не производилось.

С 1 января 2019 года ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «БИНБАНК» в кредитном правоотношении со Смирновой Т.А.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по кредитному договору № SAMMC04000568462792 от 16.02.2016 года за период с 28 марта 2016 года по 01 сентября 2021 года образовалась задолженность в размере 224740,94 руб., в том числе: 134736,26 руб. – сумма основного долга, 90004,68 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д.7). Указанная задолженность имелась на 12 ноября 2018 года (л.д.24).

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

30 марта 2022 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 26 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Кинешемского судебного района в Ивановской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с 28 марта 2016 года по 01 сентября 2021 года, который отменен 09 февраля 2022 года.

29 августа 2022 года истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Информация о дате последнего платежа по договору суду не представлена, ответчик утверждает, что не производит ежемесячные платежи длительное время, из расчета задолженности и выписки не следует, что платежи производились, и сумма задолженности изменялась. Первый платеж вынесен на просрочку 28 марта 2016 года. Срок договора истек 16 февраля 2019 года. Истец обратился за защитой своего права к мировому судье по истечении трех лет 30 марта 2022 года (согласно штампу на почтовом конверте).

Истец, зная о том, что погашение задолженности не производится с 28 марта 2016 года, мер к взысканию не принял, в связи с чем, им пропущен срок исковой давности при обращении с требованиями о взыскании задолженности по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО Банк ФК «Открытие» следует отказать. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат распределению судебные расходы, понесенные истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Смирновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.