Решение по делу № 22-7761/2019 от 25.09.2019

Председательствующий: Сенникова М.А. Дело № 22-7761/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 октября 2019 года

17 октября 2019 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Карплюка А.В., судей Смагиной С.В., Зарайкина А.А., при секретаре судебного заседания Панфиловой О.Д., с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Буракова М.В., адвоката Овчинникова М.А., осужденного Распопова С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Распопова С.В. на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 07 августа 2019 года, которым

Распопов С.В., *** года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Карплюка А.В., выступления осужденного Распопова С.В. и защитника Овчинникова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Буракова М.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Распопов С.В. признан виновным в совершении убийства своей бывшей супруги А., *** года рождения.

Преступление совершено в период с 22 часов 00 минут 08 сентября 2018 года до 05 часов 35 минут 09 сентября 2018 года в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Распопов С.В. вину в совершении преступления признал, хотя фактически оспаривал наличие умысла и обстоятельства произошедшего.

В апелляционной жалобе осужденный Распопов С.В. указывает о своем несогласии с приговором, который считает чрезмерно суровым. Утверждает, что осознал содеянное и раскаивается, последние 3 года работал водителем такси, но официально трудоустроиться не мог по состоянию здоровья, имел неплохой доход, занимался воспитанием детей. Ссылаясь на противоречия в показаниях свидетеля Б., приводит доводы о том, что причиной расторжения брака с А. стал кредит на покупку автомобиля, который она взяла без его ведома, однако данное существенное обстоятельство судом оставлено без внимания. Отмечает, что с 27 июля 2018 года малолетний сын практически постоянно жил с ним, а накануне А. ушла из дома, поэтому Б. не могла помогать ей в августе 2018 года с переездом. Указывает, что его бывшая супруга вела аморальный образ жизни, изредка приходя к нему за своими вещами, устраивала скандалы, чем нервировала ребенка, требовала выплатить ей половину стоимости их общей квартиры, в связи с чем вечером 08 сентября 2018 года он сам пришел к А. поговорить в ее съемное жилье, где все и произошло. Утверждает, что никакого умысла не имел, все было как в тумане, он сильно переживает и корит себя за случившееся, просит учесть характер преступления, явку с повинной, полное раскаяние и наличие детей, которые нуждаются в нем, проявить снисхождение, применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дубовой П.В. просит оставить её без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

Выводы суда о доказанности вины Распопова С.В. и квалификации его действий основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Так, при допросе в судебном заседании Распопов С.В. свою вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания на предварительном следствии, пояснив, что находился в шоковом состоянии, поэтому помнит лишь 2 удара ножом потерпевшей, не видел, куда их наносил, действовал неумышленно, смерти А. не желал, испугался возможности ножевых ударов с ее стороны, хотя после того, как забрал у нее нож, опасности для него бывшая супруга уже не представляла.

Из оглашенных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протокола явки с повинной и показаний Распопова С.В. на предварительном следствии следует, что он до 16 июля 2018 года проживал совместно с А. и состоял с ней в браке, который по ее инициативе был расторгнут. 08 сентября 2018 года около 22 часов 30 минут Распопов С.В. приехал в съемную квартиру своей бывшей супруги, чтобы поговорить с ней о возобновлении совместной жизни. Однако при этом разговоре между ними возник конфликт, в ходе которого А. стала замахиваться на него и угрожать ножом, желая, чтобы он покинул квартиру. Опасаясь данных угроз, Распопов С.В. забрал указанный нож и со злости нанес им А. в грудь 3 удара, не понимая, что может причинить смерть. Находясь после этого в стрессовом состоянии, он перенес бывшую супругу на диван, понял, что убил ее, хотя не имел на это умысла, затем вернулся в свою квартиру, где находился их малолетний сын, 10 сентября 2018 года уехал в г. Нижняя Салда к своей тете В. и рассказал ей об убийстве.

Потерпевший Д. в суде также воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации и подтвердил свои оглашенные в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания на предварительном следствии, согласно которым о смерти своей матери А. он узнал 10 сентября 2018 года от В., сообщившей ему о совершении его отцом Распоповым С.В. убийства. Приехав в этот же день со своим знакомым Г. к отцу, застал того в состоянии алкогольного опьянения, при этом Распопов С.В. подтвердил смерть своей бывшей супруги, пытался покончить жизнь самоубийством, порезав вены на руке, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции, МЧС и медики. После этого на съемной квартире А. был обнаружен ее труп. Ранее, когда Д. проживал совместно с родителями, его отец злоупотреблял спиртными напитками, по этой причине неоднократно конфликтовал с А. и избивал ее, она же лишь защищалась, боялась своего мужа и была физически слабее его, ножами никогда не угрожала и не стала бы этого делать, в связи с чем версию Распопова С.В. об агрессивном поведении А. потерпевший считает выдумкой.

Аналогичные сведения об обстоятельствах совместной жизни Распопова С.В. и А. дали на предварительном следствии ее близкие родственники – мать Е. и сестра З., показания которых в качестве свидетелей оглашены судом с согласия сторон. Они также охарактеризовали осужденного как вспыльчивого, очень агрессивного, конфликтного человека, который неоднократно избивал свою супругу и безосновательно ревновал ее.

Свидетель Г. подтвердил в судебном заседании показания потерпевшего Д. о событиях 10 сентября 2018 года.

Согласно пояснениям в суде свидетеля В., 09 сентября 2018 года к ней в г. Нижняя Салда неожиданно приехал племянник Распопов С.В., попросил съездить с ним в г. Нижний Тагил за младшим сыном и забрать его к себе, что она и сделала. После этого Распопов С.В. рассказал, что накануне, забрав сына из школы и взяв у него ключи от съемной квартиры своей бывшей супруги, приехал туда и ножом убил А., прижав ее лицом к дивану. Охарактеризовала осужденного как ревнивого и неуравновешенного человека, избивавшего свою жену, которая боялась его.

Свидетель Б. показала в судебном заседании, что помогла через своего сожителя найти жилье А., которая хотела спрятаться от своего мужа в связи с расторжением брака с ним. После этого в августе 2018 года Распопов С.В. сам позвонил по телефону ее сожителю и напугал его, сказав, что А. умерла, однако это оказалось неправдой. Позднее ей сообщили о совершенном 08 сентября 2018 года убийстве А., которую охарактеризовала как хорошего, доброго и отзывчивого человека. О своем муже та рассказывала, что у них плохие отношения, он ревновал и обижал ее, резал ей одежду, не соглашался на расторжение брака.

Свидетель И. сообщил суду, что А. проживала в его однокомнатной квартире, в которой после этого было все в крови – полы, стены, кафель в туалете, зеркало в коридоре, один из диванов и ковер.

Кроме того, вина осужденного в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе рапортами сотрудников правоохранительных органов о совершенном преступлении, протоколами осмотра места происшествия, трупа А. и изъятых предметов, в частности, ее одежды с многочисленными повреждениями в виде разрезов и пятнами вещества бурого цвета, заключениями судебных биологических экспертиз, подтвердивших наличие на смывах со стен, пола квартиры и вырезе простыни с дивана, где обнаружен труп, на одежде потерпевшей следов ее крови, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей, что смерть А. наступила в результате 5 проникающих колото-резаных ранений груди справа и слева, колото-резаных ран левого плеча и левого предплечья, резаной раны левого предплечья, осложнившихся развитием кровопотери и нанесенных как минимум 8-ми воздействиями острого колюще-режущего предмета, а также выявившей на трупе другие телесные повреждения – поверхностные резаные раны в области 2-го пястно-фалангового сустава левой кисти, в проекции дистального эпифиза 2-й пястной кости левой кисти и ссадину груди слева, не повлекшие вреда здоровью.

Из заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Распопов С.В. как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, при этом в состоянии аффекта не находился.

Все исследованные доказательства изучены и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 75, 87-89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а имевшиеся противоречия должным образом устранены.

Существенных нарушений в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства гарантированных уголовно-процессуальным законодательством прав участников процесса и принципов уголовного судопроизводства по делу не допущено.

Приведенные в судебном заседании доводы стороны защиты, в том числе об отсутствии у Распопова С.В. умысла на убийство своей бывшей супруги, нанесении ей ножевых ударов в ходе самозащиты и в шоковом состоянии, а также об аморальном и агрессивном поведении А., должным образом проверены и обоснованно признаны несостоятельными судом первой инстанции, о чем мотивированно указано в приговоре.

Принимая во внимание показания осужденного, потерпевшего, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, письменные материалы уголовного дела и вещественные доказательства, с учетом обстоятельств произошедшего, количества, локализации, тяжести и механизма причинения обнаруженных у А. телесных повреждений, в том числе непосредственно повлекших ее смерть, использованного орудия преступления, выявленных судебной психолого-психиатрической экспертизой особенностей личности Распопова С.В., судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции об отсутствии признаков совершения преступления по неосторожности, в состоянии аффекта, необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Что же касается показаний свидетеля Б. о наличии у А. кредитных обязательств и оказанной ей помощи в переезде в другую квартиру, на которые ссылается осужденный, то они существенного значения для разрешения данного уголовного дела по существу не имеют.

В этой связи, проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Распопова С.В. виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые указаны в приговоре, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с соблюдением положений ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья Распопова С.В., на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, поэтому применена ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приняты во внимание и иные исследованные в судебном заседании данные о личности осужденного, в том числе о наличии у него работы и другие, на которые указывает сторона защиты.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все известные ему влияющие на назначение наказания обстоятельства, и оснований для их переоценки не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в том числе фактические обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, личность Распопова С.В., суд первой инстанции правильно не применил в отношении осужденного положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, приняв законное, обоснованное и справедливое решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для его смягчения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью и поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, иных оснований для применения в отношении Распопова С.В. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменению на данной стадии уголовного судопроизводства не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение по делу законного и обоснованного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнительно приведенным в судебном заседании.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 07 августа 2019 года в отношении Распопова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: