Решение по делу № 33-52396/2024 от 15.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3757/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Папа Финанс» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Папа Финанс» обратилось в суд с иском к фио фио с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № 1335-ТЧ от 03.12.2021 в размере сумма из них: сумма - основной долг, сумма – проценты за пользование займом, сумма – неустойка за период с 02.03.2023 года по 03.04.2023 года, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с 04.04.2023 от суммы взысканной задолженности по основному долгу до момента фактического исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ООО «Устрица+» 03.12.2021 был заключен договор займа № 1335-ТЧ, а также заключен договор поручительства с Барабашем В.В. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа. Обязательства по договору займа № 1335-ТЧ до настоящего времени не исполнены в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Барабаш В.В., представитель третьего лица ООО «Устрица+» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчиками не представлено возражений по исковым требованиям истца.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что 03.12.2021 между ООО МКК «Папа Финанс» и ООО «Устрица+» заключен договор займа № 1335-ТЧ, по условиям которого Займодавец ООО МКК «Папа Финанс» 03.12.2021 предоставил Заемщику ООО «Устрица+» денежные средства в размере сумма сроком до 06.02.2022. В соответствии с Договором сумма процентов составляет сумма

03.12.2021 между ООО МКК «Папа Финанс» и Барабашем Василием Викторовичем заключен договор поручительства № 1335-ТЧ/1, по условиям которого Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Займодавцем солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа № 1335-ТЧ от 03.12.2021, заключенному между ООО «Устрица+» и ООО МКК «Папа Финанс» в том же объеме, как и Заемщик в порядке и на условиях, предусмотренных Договором поручительства.

Займодавец свои обязанности исполнил в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 1507 от 03.12.2021.

21.12.2021 между ООО МКК «Папа Финанс» и ООО «Устрица+» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок возврата займа был установлен 02.05.2023.

22.03.2022 между ООО МКК «Папа Финанс» и ООО «Устрица+» заключено дополнительное соглашение об изменении срока возврата займа № 1335/Р, в соответствии с которым срок возврата займа был установлен 14.07.2023.

02.09.2022 между ООО МКК «Папа Финанс» и ООО «Устрица+» заключено дополнительное соглашение об изменении срока возврата займа № 1335/Р, в соответствии с которым срок возврата займа был установлен 27.10.2023.

01.03.2023 года заемщик не произвел оплату ежемесячного платежа по договору займа № 1335-ТЧ от 03.12.2023.

22.03.2023 Истцом в адрес Ответчика по почте было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате причитающихся процентов по Договору.

Ответ на требование от Ответчика до настоящего момента Истцу не поступал, задолженность по договору займу в полном объеме на сегодняшний день Ответчиком и Третьим лицом не погашена.

Согласно пункту 4.3.1 Договора, Займодавец вправе отказать в предоставлении Займа и/или потребовать досрочного возврата Займа (уплаты причитающихся процентов и прочих платежей по Договору, возмещения причиненных Заимодавцу убытков, штрафа), в том числе, но, не ограничиваясь, в следующих случаях: неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по настоящему Договору.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заемщиком и поручителем не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Устрица+» и Барабашем В.В. обязательств по заключенному договору займа № 1335-ТЧ от 03.12.2023, а также договору поручительства № 1335-ТЧ/1 от 03.12.2023, требование истца о взыскании денежных средств суд считает обоснованным.

Согласно представленному расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, по состоянию на 03.04.2023 г. сумма задолженности (сумма займа + проценты за пользование заемными денежными средствами + пени за просрочку погашения задолженности) по составляет сумма, из них:

сумма сумма основного долга,

сумма – сумма процентов за пользование займом,

сумма – неустойка за просрочку погашения задолженности.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что с Барабаша фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Папа Финанс» подлежит взысканию задолженность по договору займа № 1335-ТЧ от 03.12.2023 в размере сумма, из них: сумма сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование займом, сумма – неустойка за просрочку погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Барабаша фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Папа Финанс» задолженность по договору займа № 1335-ТЧ от 03.12.2023 в размере сумма, из них: сумма сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование займом, сумма – неустойка за просрочку погашения задолженности.

Взыскивать с Барабаша фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Папа Финанс» неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с 04.04.2023 года от суммы взысканной задолженности по основному долгу до момента фактического исполнения обязательств по договору займа № 1335-ТЧ от 03.12.2021.

Взыскать с Барабаша фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Папа Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023 года