Решение по делу № 9-359/2022 от 29.07.2022

9-359/2022                                         26 августа 2022 года                        город Котлас

29RS0008-01-2022-002827-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ашуткина К.А., рассмотрев исковое заявление В. к Б. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

В. обратился в суд с иском к Б. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что постановлением административной комиссии администрации городского округа Архангельской области «Котлас» № от __.__.__ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 3 июня 2003 года № 172-22-ОЗ, в связи с нарушением общественного порядка, тишины и покоя истца, Б. назначено наказание в виде предупреждения, в связи с чем истец просит взыскать с Б. компенсацию морального вреда в размере 48000 рублей.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 3 августа 2022 года исковое заявление В. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), предложено в срок до 24 августа 2022 года устранить недостатки искового заявления, а именно: представить уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, а также представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Вышеуказанное определение от 3 августа 2022 года, согласно уведомления о вручении, вручено В. 8 августа 2022 года.

В. направил в суд заявление, в котором указано на невозможность выполнения требований, установленных определением судьи от 3 августа 2022 года.

Вместе с тем, В. было предоставлено достаточно времени для исправления выявленных недостатков искового заявления.

       Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

        В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

        При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению.

        Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст.135 ГПК РФ).

         Руководствуясь ст. ст. 135 и 136 ГПК РФ,

определил:

возвратить В. исковое заявление к Б. о взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить, что в случае устранения указанных недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд.

Судья                                                        К.А. Ашуткина