Гражданское дело № 2-632/19 публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года                              г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимовой Р.М. к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратилась к мировому судье с иском к ответчику Российской Федерации в лице Управления ФНС по УР, МРИ ФНС №9 по УР о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 августа 2018г по делу №5-1466/2018 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4 ч.1 КоАП РФ в отношении Галимовой Р.М., производство по делу было прекращено, в том числе ввиду существенного нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также ввиду отсутствия состава вменяемого в вину правонарушения. В целях квалифицированного представления интересов Галимовой Р.М., в судебном заседании интересы представляла Галимова Л.Ф. по доверенности. Расходы на защитника составили 20 000 рублей, что соответствует минимальным расценкам на юридические услуги в Удмуртской Республике.

Просит взыскать с РФ в лице ФНС России за счет казны РФ убытки в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска Половой Е.Р. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФНС России, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 08.02.2019г. производство по делу в части требований Галимовой Р.М. к Межрайонной ИФНС №9 по УР, Управлению ФНС по УР, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда прекращено.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 08.02.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС №9 по УР, Красноперова Е.Н.

В судебном заседании представитель истца Галимова Л.Ф., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Ранее пояснила, что моральный вред выразился в страданиях и переживаниях по поводу привлечения к административной ответственности, что сказалось на состоянии здоровья истицы, она даже находилась на больничном из-за перенесенного стресса.

Представители Межрайонной ИФНС №9 по УР Игонин С.А. и Волков А.Э., действующие на основании доверенностей, исковые требования считают необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Галимовой Р.М., представителя ответчика ФНС России, представителя третьего лица УФК по УР, третьего лица Красноперовой Е.Н., о дате и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом. От третьего лица Красноперовой Е.Н. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы по делу об административном правонарушении судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска №5-1466/18 в отношении Галимовой Р.М. по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

19.07.2018г. государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №9 по УР Красноперовой Е.Н. в отношении Галимовой Р.М. составлен протокол №23465 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 августа 2018г по делу №5-1466/2018 производство по делу в отношении Галимовой Р.М. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно договору от 13.08.2018г. между Галимовой Р.М. и Галимовой Л.Ф. заключен договор об оказании юридических услуг по представлению интересов заказчика у мировых судей Первомайского района г Ижевска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4 ч.1 КоАП РФ по делу №5-1466/18, ознакомление с материалами дела, подготовка письменных возражений, сбор доказательств, подготовка иных необходимых процессуальных документов, личное представление интересов заказчика в судебных заседаниях. Размер вознаграждения Исполнителя составляет 20000 руб. 00 коп.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из содержания указанной нормы, для возмещения вреда необходимы следующие условия: совершение должностным лицом противоправных действий; причинение в связи с этим потерпевшему вреда; наличие вины лица, допустившего нарушение прав истца. При отсутствии хотя бы одного из этих оснований вред возмещению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 августа 2018г по делу №5-1466/2018 производство по делу о привлечении Галимовой Р.М. к административной ответственности ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава вышеуказанного административного правонарушения.

Таким образом, административное производство в отношении истицы было возбуждено административным органом при отсутствии законных к тому оснований, а также проводилось с нарушением процессуальных требований.

Из текста искового заявления, имеющихся в материалах дела доказательств, объяснений представителя истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела следует, что Галимовой Р.М. для защиты своих прав в ходе производства по делу об административном правонарушении понесены судебные расходы в сумме 20000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, и эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Галимовой Р.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, следовательно, административное преследование в отношении истца осуществлялось должностными лицами Межрайонной ИФНС России №9 по УР незаконно, то расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью защиты своих интересов в суде по оплате труда лица, оказывавшего юридическую помощь по делу, являются убытками истца и подлежат возмещению в его пользу истца на основании ст. ст. 15, 16, 1069, 1070 ГК РФ за счет средств соответствующей казны.

В подтверждение расходов по оплате услуг защитника в размере 20 000 рублей истцом в материалы дела представлены следующие доказательства:

- 13.08.2018г. между Галимовой Р.М. и Галимовой Л.Ф. заключен договор об оказании юридических услуг по представлению интересов заказчика у мировых судей Первомайского района г Ижевска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4 ч.1 КоАП РФ по делу №5-1466/18, ознакомление с материалами дела, подготовка письменных возражений, сбор доказательств, подготовка иных необходимых процессуальных документов, личное представление интересов заказчика в судебных заседаниях. Размер вознаграждения Исполнителя составляет 20 000 руб. 00 коп.

- акт выполненных работ к данному договору от 31.08.2018г.;

- расписка от 31.08.2018г. на сумму 20 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ №355 от 20.10.2005г.).

Рассматривая требования истца о возмещении материального вреда в виде оплаты помощи защитника, суд исходит из того, что материалами дела подтверждено то обстоятельство, что истец, в связи с возбуждением в отношении него дела об административном производстве, был вынужден нести расходы по оплате услуг представителя, в связи с чем, суд признает данные расходы убытками истца и приходит к выводу, что причиненный истцу вред подлежит возмещению.

При определении размера убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает объем и характер оказанных истцу юридических услуг, степень сложности дела об административном правонарушении, подтверждение расходов по оплате юридических услуг документально, в связи с чем, считает необходимым возместить истцу расходы по оплате юридических услуг в рамках производства по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Заявляя в рассматриваемом иске требование о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков, причиненных незаконным возбуждением в отношении истца дела об административном правонарушении, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан доказать необходимость понесенных им расходов на оплату услуг представителя, при этом их размер должен быть подтвержден обоснованным расчетом (калькуляцией затрат), соответствующими документами, свидетельствующим о действительно понесенных затратах. Кроме того, суд при восстановлении нарушенных прав истца исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

С учетом изложенного, имеющихся в деле доказательств несения истцом расходов на представителя, суд приходит к выводу, что разумным и соразмерным размером убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности истца, считать сумму, равную 12000 рублям. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость несения расходов в большем размере, а, следовательно, и взыскания убытков за счет государства в более значительном размере.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц Федеральной налоговой службы как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности в силу п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ выступает в суде от имени казны Российской Федерации.

В связи с чем, денежные средства в размере 12000 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного незаконным привлечением к ответственности за совершение административного правонарушения, подлежат взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице главного распорядителя – Федеральной налоговой службы за счет средств казны РФ.

Относительно требования истца о компенсации морального вреда, суд указывает следующее.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3 Постановления одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Истец в обоснование требования о компенсации морального вреда указывает на то, что испытала моральные и нравственные переживания, что привело к снижению самооценки, унижению как личности, произошло ухудшение состояния здоровья.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что было нарушено личное неимущественное право истца, гарантированное Конституцией РФ – не быть привлеченным к ответственности за то правонарушение, которое он не совершал. Данное обстоятельство, по мнению суда, является достаточным основанием для взыскания за счет государства в пользу истицы компенсации морального вреда за факт незаконного привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем, размер компенсации 3000 руб. является явно завышенным и подлежит снижению судом до 1000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления каких-либо негативных последствий в неимущественной сфере истца. Так, доводы об ухудшении состояния здоровья истца именно в связи с фактом осуществления в отношении нее административных процедур, предусмотренных КоАП РФ, своего подтверждения не нашли, причинная связь между указанными обстоятельствами истцом не доказана.

Согласно п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд     

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░, ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-632/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Галимова Римма Маратовна
Ответчики
МРИ ФНС № 9 по УР
УФНС по УР
ФНС России
Другие
Красноперова Елена Николаевна
Суд
Первомайский районный суд г. Ижевск Удмуртской Республики
Судья
Дергачева Наталья Валерьевна
Дело на сайте суда
pervomayskiy.udm.sudrf.ru
20.11.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
21.11.2018Передача материалов судье
21.11.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.11.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.11.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
17.01.2019Предварительное судебное заседание
08.02.2019Судебное заседание
08.02.2019Судебное заседание
08.04.2019Судебное заседание
08.05.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
27.03.2020Передача материалов судье
27.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.03.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
27.03.2020Предварительное судебное заседание
27.03.2020Судебное заседание
27.03.2020Судебное заседание
27.03.2020Судебное заседание
27.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.04.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее