Решение по делу № 2-1516/2018 от 12.02.2018

Дело № №

Решение

именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года                    город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуев Н. В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя истца Моссе О.С.,

представителя ответчика Пежемского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой ФИО18 к Шинкаренко ФИО19 о признании решений общего собрания недействительными,

установил:

Ефремова Е.А. обратилась в Новгородский районный суд с заявлением к Шинкаренко Т.Я. о признании решений общего собрания недействительными, в обосновании иска указав, что истец является собственником квартиры в жилом доме <адрес>. 29.09.2017 г. Ефремова Е.А. получила ответ от конкурсного управляющего ООО «УК №6», согласно которого ей стало известно о наличии трех протоколов собрания собственников жилого дома, содержание которых отражает сведения о решениях, принятых собственниками на очном собрании 11.01.2016 г. В связи с тем, что решения общего собрания приняты с нарушением закона, решения собственниками не принимались, протоколы составлены в отсутствии фактического проведения собрания, при этом ответчик является инициатором собрания, истец просит признать решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, проведенного в форме очного голосования и оформленные тремя протоколами от 11.01.2016 г. недействительными.

Определением суда от 16.02.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Управляющая компания № 6» в лице конкурсного управляющего Корскова А.В., Бурмистрова Л.Н., Шумилова С.И., Попов И.А., Лосякова А.В., Гольштейн Е.М., Ермолаева О.В., Викторова Л.В.

В судебном заседании 06.04.2018 г. произведена замена конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания № 6» с Корскова А.В. на Гуляева В.Б., в связи с заменой конкурсного управляющего Арбитражным судом Новгородской области в деле о банкротстве.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Дополнительно заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав позиции лиц, участвующих в процессе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 181.4 ГК РФ установлены случаи когда решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК).

Согласно ст. 46 ЖК решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в доме.

В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что Ефремова Е.А. является собственником квартиры № № в жилом доме № <адрес>

29.09.2017 г. Ефремова Е.А. получила ответ от конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания № 6» Корскова А.В. о том, что Шинкаренко Т.Я., как председатель совета дома, представила три протокола собрания, но ни к одному из них не представила обязательных приложений.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств соблюдения порядка созыва и подготовки общего собрания, не представлено самих протоколов от 11.01.2016 г., не представлено доказательств доведения до собственников информации о принятых решениях.

Ссылка представителя ответчика на протокол № 7 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.01.2011 г. в части того, что данным протоколом было определено место хранения протоколов общих собраний офис управляющей организации ООО «УК №6» является необоснованной, в силу следующего.

Частью 4 ст. 46 ЖК РФ (в редакции до внесения изменений) установлено, что протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Из буквального толкования данной нормы следует, что место хранения протоколов и решений определяется при проведении каждого отдельного собрания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вся документация по проведенному общему собранию собственников помещений должна храниться у инициатора собрания, то есть у Шинкаренко Т.Я. Сведений о том, что документация передана в ООО «Управляющая компания №6» не представлено.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании конкурсный управляющий Корсков А.В. (до его замены) он неоднократно направлял запросы в адрес Шинкаренко Т.Я. о предоставлении оригиналов протоколов и обязательных приложений к нему. Однако данная информация до настоящего времени не представлена. Также не представлена эта информация в Арбитражный суд Новгородской области, определением от 16.02.2018 г. которого на Шинкаренко Т.Я. возложена обязанность по её представлению в деле о банкротстве ООО «Управляющая компания № 6».

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для оспаривания решения также являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

О принятии спорных решений истцу стало известно только после получения ответа конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания №6» то есть 29.09.2017 г.

В информационно-телекоммуникационной сети Интернет один из протоколов размещен 27.07.2017 г., информации о размещении остальных протоколов не имеется.

В Новгородский районный суд истец обратилась 12.02.2018 г. Таким образом, истцом срок оспаривания решений не нарушен, иного ответчиком не представлено.

Кроме того, позиция истца подтверждается представленными квитанциями об уплате коммунальных платежей, согласно которых отдельной строки об уплате вознаграждения председателю совета дома не имеется. Как пояснил представитель ответчика, вознаграждение выплачивалось за счет статьи «плата за содержание жилья».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений при проведении общего собрания, в связи с чем, оспариваемые решения собрания, оформленные тремя протоколами общего собрания от 11 января 2016 года, являются недействительными, а исковые требования Ефремовой Е.А. подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Ефремовой ФИО20 к Шинкаренко ФИО21 о признании решений общего собрания недействительными удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес> проводимого в форме очного голосования и оформленные тремя протоколами от 11.01.2016 г. недействительными.

Взыскать с Шинкаренко ФИО22 в пользу Ефремовой ФИО23 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 25 апреля 2018 года.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2018 г.