Решение по делу № 33а-9254/2021 от 26.11.2021

Судья Копылова Е.М.                       Дело № 33а-9254/2021

УИД: 22RS0011-02-2021-000689-33

№ 2а-987/2020 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года                                  г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Котликовой О.П.

судей                   Зацепина Е.М., Копцевой Г.В.

при секретаре         Семеновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца ФИО и заинтересованного лица ФИО на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО к начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО, врио начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий (бездействия), постановления, актов, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю) ФИО, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО, в котором, с учетом уточнения просила:

- признать уважительным и восстановить пропущенный процессуальный срок оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО и начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО по своевременному, правильному и полному исполнению судебных актов по исполнительному производству *** от ДД.ММ.ГГ их бездействие по надлежащему извещению административного истца о ходе исполнительного производства (в том числе отказа в направлении постановлений взыскателю); действий направленных на неправомерно вынесенное постановление об окончании исполнительного производства; нарушения права на обжалование и оспаривание постановлений.

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО и начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО по неисполнению судебных актов в установленные законом сроки, полному и правильному их исполнению;

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО и начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства ***;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО и начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО обязанность исполнить судебные акты по исполнительному производству *** от ДД.ММ.ГГ, установить местонахождение исполнительного листа серии *** от ДД.ММ.ГГ, выданного судебным участком *** г. Рубцовска Алтайского края по делу ***;

- признать уважительным и восстановить пропущенный процессуальный срок оспаривания актов от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, извещения от ДД.ММ.ГГ, постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства *** и неправомерной записи в исполнительном листе и признать их незаконными;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО по исполнению судебных актов в установленный законом срок, в том числе и по применению к должнику мер принудительного исполнения, привлечения специалиста в исполнительное производство;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО по внесению записи в оригинал исполнительного документа *** от ДД.ММ.ГГ по делу *** и саму запись.

В обоснование заявленных требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству *** от ДД.ММ.ГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО на основании исполнительного документа *** от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка *** г. Рубцовска Алтайского края по делу ***.

В ходе исполнения требований исполнительного документа исполнительное производство не один раз передавалось между судебными приставами, вместе с тем с ДД.ММ.ГГ по настоящее время никаких действия для исполнения требований исполнительного документа судебными приставами ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю предпринято не было.

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ФИО обращалась с заявлениями об ускорении исполнения требований исполнительного документа и осуществлением контроля за их исполнением, на которые получила ответ от ДД.ММ.ГГ о том, что исполнительное производство *** от ДД.ММ.ГГ окончено ДД.ММ.ГГ на основании пункта 6 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Данный ответ получен ею ДД.ММ.ГГ.

Указанными действиями должностных лиц административный истец считает нарушенными свои права на своевременное и полное требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО, судебные приставы-исполнители ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО, ФИО, ФИО, УФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица ФИО

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО, ФИО, ФИО, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа, неосуществлении действий направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок в рамках исполнительного производства ***. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава - исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО об окончании исполнительного производства *** и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГ. На судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство ***, возложена обязанность осуществить исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В апелляционной жалобе ФИО и ФИО просят решение суда изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам административного дела; судом по собственной инициативе привлечены административные ответчики и заинтересованное лицо, вместе с тем необходимость привлечения административных ответчиков и заинтересованных лиц судом не доказана; УФССП России по Алтайскому краю должно было быть привлечено к участию в деле в качестве второго административного ответчика, а не соответчика; дело рассмотрено судом в отсутствие административных ответчиков, однако меры процессуального принуждения к ним не применены; в решении суда не полностью отражены требования административного искового заявления, какие ходатайства поступали и каков результат их разрешения, что не позволяет полностью оценить нарушение прав и свобод административного истца; судом искажено решение мирового судьи судебного участка *** г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ; судом необоснованно отказано в назначении экспертизы для проверки заявления о фальсификации материалов исполнительного производства; судом умышленно затянуто рассмотрение административного дела; судом неправомерно сделан вывод о том, что передача исполнительного производства между судебными приставами прав административного истца не нарушает; судом необоснованно не приняты в качестве доказательств бездействия судебных приставов протоколы судебных заседаний ДД.ММ.ГГ по делу ***, в рамках которого выдан исполнительный документ; судом не оценены неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ФИО, направленные на изменение решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ, а не на изменение порядка и способа исполнения решения; суд не дал оценку ответу старшего судебного пристава ФИО о необходимости привлечь специалиста для определения возможности «перемонтажа» оконного блока - сотруднику ИП ФИО; в исполнительном производстве отсутствуют постановления судебного пристава-исполнителя ФИО о привлечении специалиста ИП ФИО, однако суд неправомерно указал, что в вынесении такого постановления нет необходимости, поскольку оно было вынесено ранее другим судебным приставом; административным истцом не заявлялось требование о признании незаконными действий по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства, однако судом принято решение по указанным требованиям; суд не доказал, что судебный пристав-исполнитель ФИО совершила законные действия по исполнительному производству ДД.ММ.ГГ; выводы суда о том, что ДД.ММ.ГГ судебный пристав совершила исполнительные действия и ДД.ММ.ГГ вынесла извещение о предоставлении доступа к квартире сотруднику ИП ФИО материалами исполнительного производства не подтверждается; судом не правомерно отказано в признании незаконными актов совершения исполнительных действий; судом исследованы материалы исполнительного производства, большая часть которых не относится к исполнительному производству в отношении должника ФИО и правомерно указано на необходимость исключения данных материалов из исполнительного производства, однако такая обязанность на судебного пристава-исполнителя не возложена; суд не сделал выводы о том, что помещение в материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО материалов другого исполнительного производства нарушают права ФИО на защиту персональных данных; суд цитирует пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***, однако не применяет его к рассматриваемому спору; суд не верно толкует нормы материального права, в связи с чем приходит к неправомерному выводу об отказе в удовлетворении требований к старшему судебному приставу ФИО; суд неправомерно отказал в требованиях о признании действий судебного пристава по внесению записи в исполнительный документ незаконными; судом к административным ответчикам не применена часть 5 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; решение суда основано на недопустимых доказательствах – копиях документов, не подтвержденных подлинниками и не заверенными судом.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая административный спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебными приставами-исполнителями не был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда в установленный законом срок, с учетом длительности исполнения требований исполнительного документа, не были совершены необходимые исполнительные действия; обстоятельств, свидетельствующих о совершении действий взыскателем, препятствующих исполнению требований исполнительного документа не установлено.

Отказывая в остальной части в удовлетворении требований суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных обстоятельствах дела при надлежащей оценке представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями частью 3 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ, полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Круг полномочий судебного пристава-исполнителя определен частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» и включает в себя в числе прочего принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1,3,17 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данной статьей также закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Из частей 1,2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Перечень мер принудительного исполнения закреплен в части 3 указанной статьи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ судебным участком *** г. Рубцовска Алтайского края был выдан исполнительный лист ***, по делу *** по иску ФИО к ИП ФИО о защите прав потребителей. Решением суда от ДД.ММ.ГГ на ИП ФИО возложена обязанность выполнить работы по монтажу оконного двухстворчатого блока «VEKA» и его комплектующих: серый уплотнитель - 1 ед., откос внутренний (пластик) – 1 ед., откос внешний - 1 ед., сетка москитная - 1 ед., в соответствии с ГОСТами в <адрес> у ФИО, забрать прежний оконный блок и его комплектующие, в течение <данные изъяты> дней после вступления решения мирового судьи судебного участка *** г. Рубцовска от ДД.ММ.ГГ в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка *** г. Рубцовска в решении от ДД.ММ.ГГ исправлена описка, правильно указан набор комплектующих к оконному блоку: «…оконного двухстворчатого блока «<данные изъяты>» и его комплектующих: серый уплотнитель – 1 ед., откос внутренний (пластик) – 1 ед., откос внешний угол 50х20 – 1 ед., сетка москитная – 1 ед., стеклопакет двухкамерный, фурнитура поворотно-откидная, подоконник 250х1500 – 1 ед., слив 170х1500 полимерный -1 ед…»

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО возбуждено исполнительное производство ***.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю поступили заявления от ФИО с просьбой исполнить требование исполнительного документа сторонними организациями за его счет либо обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения. Аналогичное заявление поступало в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГ исполнительное производство *** по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя ФИО передано судебному приставу-исполнителю ФИО

ДД.ММ.ГГ исполнительное производство по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя ФИО передано судебному приставу-исполнителю ФИО

ДД.ММ.ГГ исполнительное производство по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя ФИО передано судебному приставу-исполнителю ФИО

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО было вынесено постановление о привлечении для участия в данном исполнительном производстве специалистов ООО «Завод Консиб» для выполнения работ по монтажу оконного блока и его комплектующих в квартире ФИО

ДД.ММ.ГГ ФИО судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО вынесено требование о предоставлении ДД.ММ.ГГ входа в квартиру специалистам ООО «Завод Консиб» для снятия замеров оконного блока. Данное требование ФИО получено в этот же день.

ДД.ММ.ГГ исполнительное производство по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя ФИО передано судебному приставу-исполнителю ФИО

ДД.ММ.ГГ исполнительное производство по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя ФИО передано судебному приставу-исполнителю ФИО

ДД.ММ.ГГ исполнительное производство по акту приема передачи передано от судебного пристава-исполнителя ФИО судебному приставу-исполнителю ФИО

ДД.ММ.ГГ исполнительное производство по акту приема передачи передано от судебного пристава-исполнителя ФИО передано судебному приставу-исполнителю ФИО

ДД.ММ.ГГ исполнительное производство по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя ФИО передано судебному приставу-исполнителю ФИО

ДД.ММ.ГГ исполнительное производство по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя ФИО передано судебному приставу-исполнителю ФИО

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО вынесено постановление о взыскании с ФИО исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ исполнительное производство по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя ФИО передано судебному приставу-исполнителю ФИО

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО вынесено заявление об изменении порядка и способа исполнения решения мирового судьи судебного участка *** г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ определением мирового судьи судебного участка *** г. Рубцовска Алтайского края вынесено определение об отказе в удовлетворении указанного заявления.

ДД.ММ.ГГ ИП ФИО судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО направлен запрос о возможности перемонтажа оконного блока в соответствии с ГОСТами, а также расчете стоимости.

ДД.ММ.ГГ в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю от ИП ФИО дан ответ, согласно которому для решения вопроса указанного в запросе, его сотруднику необходимо выехать на место проведения монтажа.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО было вынесено требование ФИО о предоставлении доступа к оконному блоку в квартире сотруднику ИП ФИО для проведения осмотра и определения стоимости работ ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ. Данное требование согласно списку внутренних почтовых отправлений направлено ФИО ДД.ММ.ГГ (ШПИ ***) и получено ею ДД.ММ.ГГ, согласно отчету об отслеживании с сайта АО «Почта России»

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО был составлен акт с участием понятых о том, что в ДД.ММ.ГГ около подъезда <адрес> ФИО на призыв остановиться и предоставить доступ в квартиру, отказалась.

ДД.ММ.ГГ судебному приставу-исполнителю ФИО от ФИО поступило заявление, в котором она просила разъяснить, какой стороной в исполнительном производстве выступает сотрудник ИП ФИО и сам ФИО должности, ФИО.

ДД.ММ.ГГ на указанное заявление начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО дан ответ, согласно которому ИП ФИО является официальным дилером ООО «ТД КОНСИБ – Барнаул» в г. Рубцовске Алтайского края.

ДД.ММ.ГГ ФИО судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО вынесено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

В этот же день указанным должностным лицом составлен акт совершения исполнительских действий с выходом по адресу: <адрес>, о том, что со слов сестры ФИО находится в Барнауле.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО было вынесено требование ФИО о предоставлении доступа к оконному блоку в квартире сотруднику ИП ФИО для проведения осмотра и определения стоимости работ ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ. Данное требование согласно почтовому отслеживанию не было получено ФИО и возвращено по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГ ФИО судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО вынесено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

В этот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано об оставлении извещения в двери, а также акт с участием понятых и специалиста ФИО, в котором указано, что взыскатель дверь не открыла.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Данное постановление с оригиналом исполнительного листа было направлено взыскателю ДД.ММ.ГГ по месту ее жительства, ею не получено.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из того, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В связи с изложенным право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Что касается доводов административного истца о незаконности актов совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, извещения от ДД.ММ.ГГ, то в данном случае судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сами по себе акты и извещение являются лишь документами, фиксирующими, отражающими действия судебного пристава-исполнителя, промежуточными документами, а незаконным могут быть признаны либо действия (бездействия), либо постановления судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Что касается акта о совершении исполнительных действий, то он содержит данные о содержании и результате таких действий и не является документом, по-иному разрешающим вопрос о правах сторон исполнительного производства, создающим препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов и возлагающим на них какие-либо обязанности.

Отказ в удовлетворении требований в данной части не препятствуют административному истцу, не согласному с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, произведенными в указанные даты обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном привлечении судом к участию в деле административных ответчиков основанием к отмене или изменению по существу правильного решения не является. Указание в данном случае в жалобе на необходимость привлечения УФССП России по Алтайскому краю в качестве второго административного ответчика, а не соответчика является ошибочным, поскольку статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено процессуальное соучастие. Кроме того, указанные понятия являются равнозначными.

Доводы административного истца о необоснованном привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО несостоятельны, поскольку в силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Указание в апелляционной жалобе на рассмотрение судом дела в отсутствие других лиц, участвующих в деле, невынесении судом определений о применении привода и наложении обязательства о явке, а также наложении судебного штрафа является несостоятельным, в силу того, что меры процессуального принуждения судом в отношении административных ответчиков судом не применялись. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможно рассмотрение дела в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, явка которых судом не была признана обязательной.

Часть 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает в данном случае не обязательную явку в судебное заседание, а обязанность привлечения судом к участию в деле в качестве административного соответчика лица, обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы апелляционной жалобы о существенном нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в умышленном затягивании сроков рассмотрения настоящего дела, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованный отказ суда в назначении экспертизы для проверки заявления о фальсификации материалов исполнительного производства несостоятельна ввиду следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 77 Федерального закона № 229-ФЗ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

Вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы разрешается в каждом конкретном административном деле с учетом мнения лиц, в нем участвующих, самостоятельно судом, который оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, и на основании этих доказательств устанавливает обстоятельства дела. Суд вправе не назначать экспертизу для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, если не усматривает для этого достаточных оснований. При этом гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные данным Кодексом требования законности и обоснованности, предъявляемые к выносимому судебному акту, и процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения, а также пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2021 года № 1153-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Указание в апелляционной жалобе на неправомерный вывод суда о том, что передача исполнительного производства между судебными приставами прав административного истца не нарушает, отклоняется судебной коллегией, поскольку действующим законодательством не установлен запрет передачи исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не оценены неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ФИО, направленные на изменение решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ, а не на изменение порядка и способа исполнения решения а также действия от ДД.ММ.ГГ является несостоятельным, поскольку указанные действия административным истцом не оспаривались, а в силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вывод суда первой инстанции о том, что в материалах исполнительного производства находятся документы, не относящиеся к данному исполнительному производству, которые подлежат исключению из него является ошибочным (листы исполнительного производства 59-159), поскольку указанные документы являются копиями судебных актов по требованиям заинтересованного лица ФИО о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, в том числе в рамка исполнительного производства ***.

В связи с этим довод заявителя о нарушении ее прав на защиту персональных данных является ошибочным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований к старшему судебному приставу ФИО отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (абзацы 2,3 части 2 статьи 10).

Как верно указано судом первой инстанции, доказательства, подтверждающие ненадлежащую организацию и должный контроль, осуществляемый старшим судебным приставом ФИО за деятельностью вверенного ему подразделения судебных приставов в части спорного исполнительного производства, отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения административного истца с заявлениями или ходатайствами к старшему судебному приставу, заявленное требование об отсутствии контроля вверенного старшему судебному приставу ФИО подразделения какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждается, в связи с этим в указанной части доводы жалобы подлежат отклонению.

Относительно доводов заявителя о незаконности записи, внесенной судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю в исполнительный лист *** судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

В данном случае отметка в исполнительным листе об окончании исполнительного производства была сделана судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанной нормой права в связи с вынесением постановления об окончании исполнительного производства.

Внесение неверных сведений в исполнительный лист судебными приставами-исполнителями не влечет признания его ничтожным, кроме того действия судебного пристава-исполнителя ОСП Г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайского края ФИО о внесении данной записи прав административного истца не нарушают, доказательств нарушения прав административным истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы с учетом установленных фактических обстоятельств выводов суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований не опровергают, при этом судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы его основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО и ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: