Решение по делу № 1-31/2024 от 01.04.2024

                                                                                                     Дело № 1-31/2024

УИД № 10RS0017-01-2024-000421-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года                                                                                 г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретарях Тигинян Е.В., Мелентьевой Е.И.,

с участием государственных обвинителей Овчарова С.В., Морозова Д.И.,

подсудимого Стрижова Е.А.,

защитников – адвоката Русакова И.И., действующего на основании ордера №22 от 09.04.2024 года, адвоката Хачатрян С.Х., действующего на основании ордера №046004 от 12.04.2024,

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего- ФИО28.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стрижова Е.А., ранее судимого:

- 25.04.2019 года Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет;

- 09.09.2020 года Сортавальским городским судом Республики Карелия по п. «в, г» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок три года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено уловное осуждение по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25.04.2019, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 01.10.2022 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 20.09.2022 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 1 день,

который 30.11.2023 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 02 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Стрижов Е.А. совершил умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 47 минут 15 октября 2023 года, Стрижов Е.А., находясь вблизи <Адрес обезличен>, действуя по внезапно возникшему умыслу на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и физической боли, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что Потерпевший №1 не представляет для него никакой опасности, умышленно нанес Потерпевший №1, сидевшему на корточках у стены указанного дома, не менее одного удара обутой ногой в область ребер справа, после чего Стрижов Е.А. нанес Потерпевший №1 еще не менее трех ударов кулаками в область спины и по голове, а так же, взяв Потерпевший №1 руками за ногу, протащил его спиной по земле и затем нанес ему еще один удар кулаком по голове.

В результате преступных действий Стрижова Е.А., согласно заключению судебной медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению судебной медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, у Потерпевший №1 имелись переломы правых ребер (5-7 - согласно цифровым рентгенограммам органов грудной клетки; 4-7 - согласно спиральной компьютерной томографии) с гемопневмотораксом - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Кроме того, имелся кровоподтек на нижнем веке левого глаза, не причинивший вред здоровью.

Подсудимый Стрижов Е.А. вину свою по предъявленному обвинению не признал, так как он инкриминируемого преступления не совершал. Полагает, что потерпевший, судимый за незаконный оборот наркотических средств, его оговаривает, в силу возможного наличия неприязненных отношений, либо в силу желания сотрудничать с правоохранительными органами.

Несмотря на то, что подсудимый свою вину не признает, его виновность в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Стрижова Е.А. в совершении преступного деяния, установленного судом.

Предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений и являются допустимыми. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, показания потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступлений подсудимым. Оснований полагать, что потерпевший, свидетели по делу оговорили подсудимого в судебном заседании не установлено.

Каких-либо обоснованных доводов, объективных данных, ставящих под сомнение доказательства стороны обвинения, стороной защиты не приведено и не предоставлено.

К показаниям подсудимого, данным в судебном заседании о том, что он не причастен к инкриминируемому преступлению, а потерпевший, который мог находиться в состоянии опьянения, его оговаривает, суд относится критически, расценивает как способ защиты, предоставленный ему законом, а позиция подсудимого направлена, по мнению суда, на желание избежать ответственности за совершенное деяние.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Ссылку подсудимого и защиты на неполноту следствия и отсутствие протоколов опознания, видеозаписей, результатов ОРМ- суд считает несостоятельной, так как в силу ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно производит следственные и иные процессуальные действия и определяет необходимость их проведения, при этом, совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд считает достаточной для выводов о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, а сам подсудимый не лишен был возможности в судебном заседании заслушать позицию свидетелей и выразить свое отношение к свидетельским показаниям.

Ссылку на нарушение права на защиту суд считает необоснованной, так как Стрижову, как подозреваемому и впоследствии, как обвиняемому, в ходе предварительного расследования неоднократно разъяснялось его право пользоваться помощью защитника и иметь свидания с защитником без ограничения во времени и конфиденциально. От Стрижова Е. сведений о наличии заключенного соглашения с защитником следователю не поступало, защитник по соглашению в ходе предварительного расследования ордер в дело не представлял, соответственно, с учетом ч.4 ст. 49 УПК РФ, согласно которой адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера, у следователя не имелось оснований для уведомления о производстве следственных действий с участием Стрижова иных защитников, кроме тех, кто был допущен к участию в деле на основании ордера.

<Данные изъяты>

Действия Стрижова Е.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Давая юридическую оценку действиям Стрижова Е.А., суд считает, что переломы правых ребер (5-7 - согласно цифровым рентгенограммам органов грудной клетки; 4-7 - согласно спиральной компьютерной томографии) с гемопневмотораксом, квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, потерпевшим Потерпевший №1 были получены в результате умышленных действий подсудимого, при этом, Стрижов Е.А. нарушил право потерпевшего на неприкосновенность личности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, положения части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение тяжких преступлений против собственности, в период условно-досрочного освобождения совершил, в силу положений ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, тяжкое преступление против личности; к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно; не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает и не имеет постоянного источника дохода; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет.

<Данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Стрижов Е.А. совершил умышленное тяжкое преступление, будучи судимым приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25.04.2019 за совершение умышленного тяжкого преступления, приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09.09.2020 за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание в виде лишения свободы за которые отбывал реально, следовательно, в его действиях, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, содержится особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, при определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем достижение целей применения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без реального лишения Стрижова Е.А. свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В остальных случаях суд обязан мотивировать необходимость отмены (или сохранения) условно-досрочного освобождения.

Принимая во внимание, что в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2020 года Стрижов Е.А. совершил умышленное тяжкое преступление против личности, имея непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25.04.2019, 09.09.2020 года, условно-досрочное освобождение Стрижову Е.А. подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, применив метод частичного присоединения неотбытого наказания (путем присоединения одного года лишения свободы), с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства.

В связи с тем, что в действиях Стрижова Е.А. содержится рецидив преступлений (особо опасный), ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, он должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Для обеспечения возможности беспрепятственного исполнения приговора меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Стрижова Е.А. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. Подсудимый Стрижов Е.А. заявленный гражданский иск не признал с учетом позиции о своей непричастности к причинению телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1.

    Несмотря на позицию подсудимого, с учётом положений статей 151, 1100, 1101 ГК РФ, принимая во внимание, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению.

    В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом.

    Учитывая тяжесть и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, характер причиненных потерпевшему страданий, период нетрудоспособности, имущественное положение подсудимого, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, принимая во внимание, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд находит заявленную сумму иска в размере 1 000 000 рублей завышенной и приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей. Моральный вред подлежит возмещению подсудимым, поскольку в результате его виновных действий Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО28 в ходе судебного следствия также был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда потерпевшему в сумме 18 780 руб. 96 коп., как недополученного дохода в период прохождения потерпевшим лечения. В соответствии со статьями 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению, вместе с тем, учитывая отсутствие документов, не позволяющих проверить правильность расчета среднедневного заработка, а также подтверждающих размер полученных по листу нетрудоспособности потерпевшим денежных средств, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, принимая во внимание, что рассмотрение гражданского иска влечет необходимость произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, считает необходимым вопрос о размере возмещения гражданского иска в части материального вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Представителем потерпевшего ФИО28 заявлено ходатайство о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда представителя потерпевшего в сумме 15500 руб. В силу п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Вместе с тем, документов, подтверждающих несение потерпевшим Потерпевший №1 расходов в заявленном размере, не представлено. Сведения о получении Журавлевым В.В. денежных средств от Свидетель №3 в сумме 15500 руб. по договору без номера от <Дата обезличена> не подтверждают несение расходов потерпевшим Потерпевший №1 на оплату услуг представителя. Таким образом, оснований для взыскания заявленной суммы как процессуальных издержек -не имеется.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитников, участвовавших в деле в порядке ч.3 ст. 51 УПК РФ, составили 63366, 60 руб. Учитывая наличие гражданского иска и материальное положение подсудимого, суд считает возможным частично освободить его от уплаты указанных процессуальных издержек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Стрижова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2020 года, окончательно назначить Стрижову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Стрижову Е.А. - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 ноября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать со Стрижова Е.А. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения морального вреда 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда и передать вопрос о размере возмещения материального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в сумме 23 366 руб. 60 коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Взыскать со Стрижова Е.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников в ходе уголовного судопроизводства, в сумме 40 000 (сорок тысяч) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                          Е.В. Ратомская