Решение по делу № 2-3335/2022 от 22.03.2022

К делу №2-3335/2022

50RS0048-01-2022-002421-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «24» октября 2022 года                                     г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Калалб О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3335/2022 по исковому заявлению ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, третьим лицам – ФИО1, ФИО2, ФГБВОУ ВО «Академия гражданской защиты МЧС России», о признании незаконным действий, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения заявления от 02.12.2021 г., возложении обязанности отменить решение комиссии ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения, оформленного протоколом № 49 от 10.12.2013 г., признании семьи действующими участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г.г. и обладающим правом на получение государственного жилищного сертификата,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратился в суд с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, которым просил признать незаконными действия ответчика, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения заявления от 02.12.2021 г., возложить на ответчика обязанность отменить решение комиссии ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения», оформленного протоколом № 49 от 10.12.2013 г., признать семью истца действующим участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г.г. и обладающим правом на получение государственного жилищного сертификата.

Истец ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, его представитель – адвокат ФИО7, третье лицо ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме по изложенным в нем основания.

Представитель ответчика - Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, представитель третьего лица - ФГБВОУ ВО «Академия гражданской защиты МЧС России» в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО2 в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, а в силу статьи 12 названного Кодекса защита нарушенных прав допускается только предусмотренными законом способами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено: истец ФИО4 с августа 1992 года по сентябрь 2007 год проходил службу в МЧС России (ГПС МВД РФ). В 2007 году Приказом министра МЧС <№ обезличен>-ВК от 14.09.2007 года истец был переведен в порядке переаттестации с должности заместителя начальника отдела воспитательной работы управления УУ МЧС России по Пермскому краю на должность преподавателя кафедры тактики Академии гражданской защиты МЧС России. Службу в МЧС России закончил подполковником запаса по ст. 51 п. 2 п/п «А» (организационно-штатные мероприятия) ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с последующим увольнением на пенсию (приказ Министра МЧС России от 29.10.2012 г. № 112-ВК, где указана выслуга лет на службе: календарная - 20 лет 01 месяц).

Материалами дела также установлено, что после перевода 28.01.2008 года истец обратился с рапортом на имя начальника Академии гражданской защиты МЧС России о постановке его и членов его семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, получении жилья на основании и в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 2 ЖК РФ ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 04.12.2007) "О статусе военнослужащих".

Решением жилищно-бытовой комиссии АГЗ МЧС России (Протокол № 2) от 28.01.2008 года (пункт 3.4 данного протокола) истец и члены его семьи были поставлены на учет очередников из числа военнослужащих АГЗ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, получении жилья.

Согласно п.2. ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Согласно подп. "а" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 гг., утв. Постановлением Правительства Российской Федерации "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" от 21 марта 2006 г. N 153, право на участие в подпрограмме имеют граждане, уволенные с военной службы (службы) по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе (службе), или по состоянию здоровья, или в связи с организационно- штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы (службы) которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, и состоящие после увольнения в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) в федеральном органе исполнительной власти.

Статья 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусматривает несколько способов реализации прав на улучшение жилищных условий, в частности: предоставление служебного жилого помещения; предоставление жилых помещений в собственность; предоставление жилых помещений по договору социального найма; предоставление государственных жилищных сертификатов; предоставление «военной ипотеки»; предоставление единовременной денежной субсидии.

Судом установлено, что 19.12.2012г. с целью реализации жилищных прав военнослужащего ФКУ «УГЭ и ЖО МЧС России» истцу был выдан государственный жилищный сертификат серии УВ № 683691 от 05.12.2012 года. Однако, как усматривается из материалов дела, истец не смог реализовать выданный ему ГЖС в установленный срок. Кроме того, в сентябре 2013 года истец сдал в отдел планирования и учета жилых помещений справку Сберегательного банка России о закрытии 07.09.2013 года счета на его имя по причине истечения срока действия ГЖС, без перечисления средств социальной выплаты.

При этом п. 13. ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что граждане, уволенные в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом для военнослужащих.

Согласно п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №153, в общую продолжительность военной службы (службы) включается суммарная продолжительность военной службы по контракту и призыву, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета.

Решением комиссии ФКУ «УГЭ и ЖО МЧС России» от 10.12.2013г., оформленного протоколом № 49, было отменено решение жилищной Комиссии Академии гражданской защиты МЧС России, оформленное протоколом № 2 от 13.03.2008г. в части принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по населенному пункту - г. Москва с 28.01.2008г., подполковника ФИО4 (пункт 3.4. Протокола), которым постановлено: ФИО4 составом семьи 4 человека (он, жена - ФИО1, дочь - ФИО2 <дата> г.р., дочь - ФИО3 <дата>.р.) снять с учета в связи с отсутствием документов, подтверждающих календарную выслугу на военной службе более 10 лет.

Судом установлено, что на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма в г. Москве указанным выше решением жилищно-бытовой комиссии АГЗ МЧС от 28.01.2008 года истец и члены его семьи не принимались.

Впоследствии, истцом решение комиссии ФКУ «УГЭ и ЖО МЧС России» от 10.12.2013г. оспаривалось в Останкинском районном суде г. Москвы. В ходе судебного разбирательства представитель ФКУ «УГЭ и ЖО МЧС России» пояснил, что истец и члены его семьи в связи со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не лишается возможности реализовать свои права на улучшение жилищных условий путем реализации прав, предусмотренных государственным жилищным сертификатом на основании п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", что нашло своё отражение в решении Останкинского районного-суда г. Москвы от 21.05.2014г.

В связи с истечением срока действия государственного жилищного сертификата, истец в соответствии с требованиями п. 47 Правил утв. ППРФ №153 обратился в ФКУ «УГЭ и ЖО МЧС России» с заявлением о повторной выдаче сертификата.

Начальник ФКУ «УГЭ и ЖО МЧС России» в ответе (исх. № 420-12 -1 от 15.12.2014 года) на письменное заявление истца (вх. №155-Г-1063 от 26.11.2014) о предоставлении ГЖС повторно, отказал в выдаче государственного жилищного сертификата, мотивировав свой отказ тем, что истец и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 21.05.2014 г. по гражданскому делу № 2-1967/14 (стр. 5-7), вступившим в законную силу, ФИО4 отказано в удовлетворении требований к ФКУ «УГЭ и ЖО МЧС России» об отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения от 10.12.2013 г., которым отменено решение жилищной комиссии Академии от 13.03.2008 г.

Истец 29.05.2017 обращался в Останкинский районный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения от 21.05.2014 по гражданскому делу № 2-1967/14 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления Сафиуллин Р.А. указывал, что 10.04.2017 им получено письмо заместителя военного прокурора Солнечногорского гарнизона, из содержания которого стало известно о том, что решением жилищной комиссии АГЗ МЧС России от 13.03.2008 он был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения служебного жилья, что факт постановки на учет нуждающихся в получении служебного жилья - является существенным для дела.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 17.08.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2017 г., в удовлетворении заявления ФИО4 в пересмотре решения суда от 21.05.2014 по гражданскому делу № 2-1967/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, указав на то, что категория жилья, на которую претендовал ФИО4, могла и должна была быть ему известна на момент рассмотрения дела судом.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 19.08.2015 г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2016 г., ФИО4 в иске к ФКУ «Управление госэкспертизы жилищного обеспечения МЧС России», ФКУ «Управление капитального строительства МЧС России» о признании обстоятельств установленными, признании права на получение государственного жилищного сертификата повторно, обязании выдать государственный жилищный сертификат повторно, - отказано.

Кассационным определением судьи Московского городского суда от 17.11.2016 г. в передаче кассационной жалобы ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказано.

При этом судом указано, что поскольку у ФИО4 необходимая продолжительность военной службы как на дату постановки на жилищный учет, так и на дату его увольнения отсутствует, постольку у ФИО4 право на получение государственного жилищного сертификата как первоначально, так и повторно отсутствует; ссылки ФИО4 на то, что общая календарная продолжительность его выслуги на службе к моменту увольнения составляла более 20 лет, не могут быть приняты во внимание, поскольку юридическое значение для обеспечения военнослужащего, уволенного с военной службы, жилым помещением, как путем предоставления ему жилого помещения по договору социального найма, так и путем предоставления ему государственного жилищного сертификата, имеет наличие установленного законом 10-летней и более календарной продолжительности военной службы; поскольку ФИО4 как на дату незаконной постановки на жилищный учет, так и на дату увольнения продолжительности военной службы, установленной законом, не имел, постольку в удовлетворении заявленных ФИО4 исковых требованиях должно быть отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец и его семья не может являться действующим участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы на 2013 год (когда было принято оспариваемое истцом решение от 10.12.2013 г., оформленное протоколом № 49), в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания в части удовлетворения требований иск о возложении на ответчика обязанность отменить решение комиссии ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения», оформленного протоколом № 49 от 10.12.2013 г., признать семью истца действующим участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г.г. и обладающим правом на получение государственного жилищного сертификата.

Разрешая требования истца о признании незаконным действий ответчика, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения его заявления от 02.12.2021 г., адресованное ВРИО министра Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, и отказывая в его удовлетворении, ответ на которое он получил по электронной почте только 24.02.2022 г., суд исходит из того, что истцом не приведено доказательств нарушения его прав несвоевременным направлением ответа на поданное обращение.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, третьим лицам – ФИО1, ФИО2, ФГБВОУ ВО «Академия гражданской защиты МЧС России», о признании незаконным действий, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения заявления от 02.12.2021 г., возложении обязанности отменить решение комиссии ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения, оформленного протоколом № 49 от 10.12.2013 г., признании семьи действующими участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г.г. и обладающим правом на получение государственного жилищного сертификата, - оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 г.

    Судья:                                                   Н.Н. Тягай