Решение по делу № 2-1222/2019 от 17.07.2019

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя истца- Морозова И.С. и представителя ответчика- Иларионова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Морозова С. Г. к ФГУП «Заречное» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Морозов С.Г. обратился в суд с иском к ФГУП «Заречное». С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с сентября 2017 года по март 2019 года в размере 425537 рублей 05 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 84058 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, денежные средства по авансовым платежам в сумме 112889 рублей 48 копеек и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Из текста искового заявления следует, что истец Морозов С.Г. с 15 августа 2012 года по настоящее время работает в ФГУП «Заречное» в должности исполнительного директора. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27 апреля 2018 года по делу № А43-14457/2017 ответчик был признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17 апреля 2019 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Заречное» прекращено в связи с погашением в полном объеме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. По справке конкурсного управляющего ФГУП «Заречное» от 11 апреля 2019 года, задолженность ответчика перед Морозовым С.Г. за период с сентября 2017 года по март 2019 года составляет 425537 рублей 05 копеек. За задержку выплаты заработной платы, по мнению истца, с ответчика подлежат взысканию проценты, сумма которых составляет 84058 рублей 63 копейки. Неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей. Также за время работы в ФГУП «Заречное» в должности исполнительного директора истец понес личные расходы на ГСМ, а также расходы по содержанию и ремонту служебного автомобиля «КИА Сорренто», в общей сумме 112889 рублей, в том числе расходы на покупку запасных частей в сумме 50474 рубля и на покупку ГСМ в сумме 62415 рублей 48 копеек. Истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определением суда от 28 августа 2019 года к рассмотрению данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Шеваренков Леонид Михайлович.

В судебное заседание истец Морозов С.Г. не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования Морозова С.Г. поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Представитель ответчика ФГУП «Заречное» в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что ежемесячное начисление заработной платы за период с мая 2018 года по март 2019 года произведено на основании Приказа № 12 от 01 мая 2018 года, изданного конкурсным управляющим ответчика Шеваренковым Л.М.. На основании данного приказа истец был переведен с 01 мая 2018 года на должность исполнительного директора на 0,5 ставки. С учетом премии 30% ежемесячная заработная плата истца в вышеуказанном периоде составила 13000 рублей. Общая сумма задолженности по заработной плате за взыскиваемый период составила 284622 рубля 05 копеек. Требование о взыскании задолженности по авансовым платежам в сумме 112889 рублей 48 копеек, представитель ответчика считает необоснованными. Авансовых отчетов Морозов С.Г. работодателю не сдавал. Доказательств того, что запасные части были установлены на указанный автомобиль также не имеется. Представитель ответчик считает, что истец самовольно эксплуатировал автомобиль в личных целях, в результате чего транспортное средство подверглось износу. Размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, заявленных истцом к взысканию, представитель ответчика считает завышенными и просит их уменьшить до разумных пределов.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий Шеваренков Л.М. в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном отзыве указал, что Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03 мая 2018 г. по делу № А43-14457/2017 ФГУП «Заречное» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Шеваренков Л.М.. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17 апреля 2019 г. по делу №А43-14457/2017 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Заречное». Этим же определением прекращены полномочия конкурсного управляющего ФГУП «Заречное» Шеваренкова Л.М. Приказом Минобрнауки России № 20-3/291п-о от 04 июня 2019 г. временно исполняющим обязанности директора ФГУП «Заречное» назначен Ященко Сергей Александрович. Шеваренков Л.М. исполнял обязанности руководителя (конкурсного управляющего) ФГУП «Заречное» в период с 27 апреля 2018 г. по 15 апреля 2019 г. Вся информация и документы, подтверждающие задолженность по заработной плате перед работниками ФГУП «Заречное», находятся в распоряжении ФГУП «Заречное». В ходе процедуры конкурсного производства была полностью погашена задолженность по заработной плате, образовавшаяся на момент открытия конкурсного производства (до мая 2017 года) включенная в реестр требований кредиторов ФГУП «Заречное». Кроме того, частично была погашена задолженность, образовавшаяся после мая 2017 года (текущая задолженность). Информацией о том, погашалась ли задолженность перед работниками после прекращения полномочий конкурсного управляющего, Шеваренков Л.М. не обладает.

На момент признания ФГУП «Заречное» банкротом (апрель 2018 года) в бухгалтерии предприятия числились и продолжали работать бухгалтеры З.В.А., Р.Г.А. и главный бухгалтер М.Е.В.

Учет оплаты труда ФГУП «Заречное» базировался на первичной документации по учету затрат труда и нормативных документов по формам оплаты труда, разработанных в организации.

Основой для начисления оплаты труда являются следующие документы: штатное расписание; утвержденное Положение об оплате труда персонала; трудовой договор; табель учета рабочего времени; другие документы, связанные с трудовыми отношениями и оплатой труда.

Табельный учет в организации велся бухгалтерией ФГУП «Заречное». У каждого сотрудника имелся табельный номер, который фигурирует во всех документах по начислению заработной платы. Работники бухгалтерии ежемесячно рассчитывали сумму зарплаты к выдаче.

По состоянию на дату выдачи справки о задолженности конкурсным управляющим Морозов С.Г. находился в трудовых отношениях с ФГУП «Заречное». Личное дело Морозова С.Г. передано и.о. директора ФГУП «Заречное» Ященко С.А. по акту приема-передачи от 19.06.2019 г.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4).

Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ).

Статьей 135 ч. 1 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03 мая 2018 года (резолютивная часть объявлена 27.04.2018 года) по делу № А43-14457/2017 ФГУП «Заречное» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Шеваренков Л.М. (л.д.96-98).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17 апреля 2019 г. (резолютивная часть объявлена 15.04.2019 года) по делу №А43-14457/2017 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Заречное». Этим же определением прекращены полномочия конкурсного управляющего ФГУП «Заречное» Шеваренкова Л.М. (л.д.99-100).

Истец Морозов С.Г. в период с 15 августа 2012 года по день подачи искового заявления в суд (17.07.2019 года) работал в ФГУП «Заречное», с 01.05.2018 года в должности исполнительного директора (л.д. 6-12, 110).

По состоянию на дату вынесения судом настоящего решения истцу не выплачена ответчиком заработная плата за период с сентября 2017 года по март 2019 года в сумме 425537 рублей 05 копеек.

При определении суммы задолженности по заработной плате Морозову С.Г. суд руководствуется сведениями, изложенными в справке конкурсного управляющего Шеваренкова Л.М. № 176/19 от 11 апреля 2019 года (л.д. 5).

Возражения представителя ответчика относительно неправильного начисления Морозову С.Г. заработной платы за период с мая 2018 года по март 2019 года, суд не принимает.

В обоснование своих возражений представителем истца представлена суду копия приказа конкурсного управляющего ФГУП «Заречное» от 01.05.2018 года о переводе Морозова С.Г. с должности главного инженера на должность исполнительного директора на 0,5 ставки с окладом 20000 рублей и премией 30%. По мнению представителя ответчика, ежемесячная заработная плата Морозова в период с 01.05.2018года по март 2019 года не могла превышать 13000 рублей, в то время как по сведениям конкурсного управляющего она составляла 23925 рублей.

По мнению суда, указанные сведения, не опровергают сведений, изложенных в справе о размере задолженности, поскольку заработная плата в соответствии со ст.129 ТК РФ, складывается не только из тарифной ставки (оклада), но из других выплат, в том числе компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплаты (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат).

Таким образом, в период исполнения трудовых обязанностей Морозову С.Г., кроме оклада и премии в 30%, могли начисляться иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Конкурсный управляющий, как лицо исполнявшее в то время обязанности руководителя работодателя, подтвердил факт начисления истцу заработной в заявленном к взысканию размере. Оснований не доверять данным сведениям суд не находит.

При этом, суд также учитывает, что сведения, изложенные в справке подписанной конкурсным управляющим соответствуют сведениям о заработной плате начисленной истцу за спорный период 2018 года, представленным по запросу суда МРИ ФНС России №5 по Нижегородской области в справе по форме 2-НДФЛ (л.д.55).

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, суд считает требование истца о взыскании с ответчика заработной платы законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 8.1.1 Положения об оплате труда работников ФГУП «Заречное» от 01 февраля 2016 года (л.д.18-26) заработная плата выплачивается работникам 15 и 30 числа каждого месяца. При этом, 15 числа каждого месяца выплачивается 30% месячного вознаграждения за труд за предыдущий месяц, а оставшаяся часть заработной платы за предыдущий месяц выплачивается 30 числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня.

Поскольку заработная плата и иные выплаты в установленный законом и трудовым договором срок истцу не выплачены, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за просрочку выплаты заработной платы (л.д.35-42), судом проверен и признан арифметически верным. Согласно расчету, за период с 14 октября 2017 года по 28 августа 2019 года общий размер процентов составил 84058 рублей 34 копейки.

Вследствие задержки выплаты заработной платы по вине работодателя (ответчика), истцу причин моральный вред в связи с чем, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств по авансовым платежам в размере расходов на содержание и использование транспортного средства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании при рассмотрении данного дела представитель арбитражного (ранее конкурсного управляющего ФГУП «Заречное») подтвердил факт передачи Морозову С.Г. принадлежащего ФГУП «Заречное» т/с «КИА Соренто» в пользование на время исполнения трудовых обязанностей по должности исполнительного директора.

Вместе с тем, каких–либо доказательств соглашения об условиях такого пользования, суду не представлено. При том, что эти условия, в зависимости от соглашения сторон, могут быть разными, в том числе возмездное или безвозмездное пользование, пользование с условием возмещения затрат работника на содержание и ремонт транспортного средства, либо без такового. Императивных (обязательных) норм, регулирующих подобные правоотношения, законодательством РФ не предусмотрено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств по авансовым платежам в сумме 112889 рублей 48 копеек у суда не имеется.

Разрешая ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется требованиями ст.98 и 100 ГПК РФ.

Так, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 24, заключенный с Морозовым И.С. 08 июля 2019 года и расписка, подтверждающая получение Морозовым И.С. от истца денежных средств в сумме 10000 рублей по договору на оказание юридических услуг.

Учитывая обстоятельства рассмотрения данного дела, его незначительную сложность, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, баланс интересов сторон, суд находит обоснованным размер расходов на представителя в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст.211 ГПК решение в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Морозов С.Г. освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, рассчитанном в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Морозова Сергея Григорьевича к ФГУП «Заречное» удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Заречное» в пользу Морозова Сергея Григорьевича задолженность по заработной плате в сумме 425537 рублей 05 копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме 84058 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и судебные расходы в сумме 5000 рублей, всего: 519595 (пятьсот девятнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Морозову Сергею Григорьевичу отказать.

Решение суда в части взыскания в пользу Морозова Сергея Григорьевича заработной платы за три месяца, то есть в сумме 71775 (семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ФГУП «Заречное» в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в сумме 8595 (восемь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 23 октября 2019 года.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.