Решение по делу № 2-2118/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-2118/2019 (УИД 37RS0022-01-2019-001713-95)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» августа 2019 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Корчагиной Я.П.,

с участием представителя истца Титовой Т.Н.

ответчика Владимирова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Плюс» к Владимирову Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Плюс» (далее - ООО «Ренессанс Плюс», истец) обратилось в суд с иском к Владимирову Д.В. (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 377305,34 руб.

Иск мотивирован тем, что ООО «Ренессанс плюс» является собственником нежилого помещения общей площадью 668,4 кв.м, кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, пом.1025г3. Истцу стало известно, что в период с 01.05.2018 г. по 20.12.2018 г. в указанном помещении осуществлял предпринимательскую деятельность Владимиров Д.В., который занимал помещения без какого-либо договора аренды с правообладателем указанного помещения ООО «Ренессанс плюс» и без согласия собственника. В помещении также без согласия собственника установлена стена, в результате которой указанное помещение разделено на две части, одну из которой площадью 277,4 кв.м. незаконно занимал ответчик. Данная часть помещения использовалась ответчиком в качестве клуба стрельбы из лука «Алатырь». На протяжении длительного времени ответчик не на законных основаниях безвозмездно пользовался принадлежащим истцу помещением, т.е. не обоснованно сберег денежные средства в виде рыночной стоимости арендной платы за право пользования указанным помещением за период с 01.05.2018 г. по 20.12.2018 г. в размере 377305,34 руб. Рыночная стоимость арендной платы определена истцом на основании заключения независимого оценщика ООО «ИвОценка». Неоплата ответчиком суммы неосновательного обогащения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца Титова Т.Н. в ходе судебного заседания исковые требования подержала с полном объеме по доводам, изложенным исковом заявлении. Пояснила, что ООО «Ренессанс плюс» не предоставляло Владимирову Д.В. помещение в безвозмездное пользование, не уполномочивало кого-либо на предоставление помещения в пользование, в связи с чем неуплата ответчиком платы за пользование нежилым помещением является неосновательным обогащением с его стороны, а, следовательно подлежит взысканию с ответчика. Указала также, что сведения о том кто является собственником помещения носят открытый характер, однако ответчик знал, что использует помещение без заключения какого-либо договора с собственником помещения.

Ответчик Владимиров Д.В., присутствовавший в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку использовал помещение на основании заключенных договоров оказания услуг с ООО «Бизнес Лэнд» и ООО «Бизнес Гранд». При этом при заключении указанных договоров М.М.М., действующий от имени указанных юридических лиц, заверил, что этого достаточно для пользования помещением, передал ключи от помещения. Факт использования нежилого помещения в указанный истцом период не оспаривал. Пояснил, что в конце ноября 2018 г. пришел истец и сообщил, что помещение принадлежит ООО «Ренессанс плюс» и необходимо произвести оплату за пользование помещением. Поскольку требовалось заплатить денежные средства в большем размере, что было оговорено в договорах оказания услуг с ООО «Бизнес Лэнд» и ООО «Бизнес Гранд», он освободил занимаемое помещение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ООО «Бизнес Лэнд», ООО «Бизнес Гранд», М.М.М., уведомленные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовали, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

В силу ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ООО «Ренессанс Плюс» с 01.06.2017 г. является собственником нежилого помещения площадью 668,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1025г3 (далее – нежилое помещение).

В ходе судебного заседания также установлено, что в период с 01.05.2018 г. по 20.12.2018 г. пользование частью указанного нежилого помещениея площадью 277,4 кв.м. осуществлял Владимиров Д.В., что им в ходе судебного заседания не оспаривалось. В данном помещение ответчиком была организована работа клуба стрельбы из лука «Алатырь».

При этом из материалов дела следует и было установлено в ходе судебного заседания, что в период с 22.03.2018 г. по 20.12.2018 г. Владимиров Д.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно осуществлял пользование нежилым помещением в заявленный период с целью извлечения прибыли.

Судом также установлено, что каких-либо договоров между ООО «Ренессанс Плюс» и Владимировым Д.В. на предоставление права пользования данным нежилым помещением не заключалось, доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцом нежилого помещения в безвозмездное пользование, в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком в ходе судебного заседания не представлено.

Представленные ответчиком договор оказания услуг №У115/БЛ от 13.03.2018 г., заключенный с ООО «Бизнес-Лэнд», а также договору на возмещение расходов на ресурсообеспечение №631/Э от 10.04.2018 г., заключенный с ООО «Бизнес Гранд» не свидетельствуют о наличии у ответчика права пользования нежилым помещением истца, поскольку предметом данных договоров являлось оказание ответчику ООО «Бизнес Гранд» и ООО «Бизнес Лэнд» услуг, поименованных в соответствующем договоре, в т.ч. услуг по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению и теплоснабжению.

Доказательств оплаты ответчиком уполномоченному лицу денежных средств за предоставление в пользование нежилого помещения в ходе рассмотрения дела также представлено не было.

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что на момент заключения с ООО «Бизнес Лэнд» и ООО «Бизнес Гранд» договоров оказания услуг полномочия указанных юридических лиц на право распоряжения нежилым помещением не проверял, соответствующих документов, подтверждающих право распоряжения имуществом, а также документов из которых следовало бы, что ООО «Бизнес Лэнд» и ООО «Бизнес Гранд» действуют от имени ООО «Ренессанс Плюс» предоставлено не было, не представлены данные документы и в ходе рассмотрения настоящего дела.

В силу изложенного, указанных положений ст.1102,1104,1105 ГК РФ, отсутствие заключенного между ООО «Ренессанс плюс» и Владимировым Д.В. договора аренды недвижимого имущества или иного договора, подтверждающего факт передачи ООО «Ренессанс плюс» Владимирову Д.В. права пользования нежилым помещением не освобождает его от обязанности произвести оплату за пользование данным жилым помещением.

Факт пользования ответчиком нежилым помещением подтверждается материалами дела, показаниями ответчика по делу, который данный факт не оспаривал, в т.ч. в период с 01.05.2018 г. по 20.12.2018 г.

Размер платы за пользование нежилым помещением определен заключением №15/03/19-02 от 20.03.2019 г. о величине рыночной арендной платы за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, помещение 1025г3, выполненное ООО «ИвОценка», согласно которого величина рыночной стоиомсти арендной платы за пользование нежилым помещением площадью 277,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, помещение1025г3, за период с 01.05.2018 г. по 20.12.2018 г. составляет 377305 руб. 34 коп.

Указанный размер платы за нежилое помещение ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Представленное истцом заключение ООО «ИвОценка» №15/03/19-02 от 20.03.2019 г. суд полагает надлежащим, допустимым доказательством по делу, поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями законодательства РФ, имеются документы подтверждающие квалификацию оценщика, выполнившего заключение, основания, по которым имеются основания не доверять указанным выводам оценщика сторонами в ходе рассмотрения дела не приведены.

На основании изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств за счет истца и виде неоплаты денежных средств за пользование принадлежащим истцу нежилым помещением, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 377305 руб. 34 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, с ответчика на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате гос. пошлины в размере 6973 руб. (оплачено истцом платежным поручением №82 от 30.04.2019 г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Плюс» к Владимирову Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Владимирова Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Плюс» сумму неосновательного обогащения в размере 377 305 руб. 34 коп., а также расходы по оплате гос. пошлины в размере 6 973 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2019 года.