Решение по делу № 2-103/2021 от 23.03.2021

Производство №2-103/2021

УИД 28RS0012-01-2021-000192-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 мая 2021 года                                                    п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Качаловой,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Магдагачинского района Амурской области – Пнёва А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Магдагачинского района Амурской области, действующего в интересах Бочарниковой Е. С., к администрации Тыгдинского сельсовета о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

    установил:

прокурор Магдагачинского района Амурской области, действующий в интересах Бочарниковой Е. С., обратился в Магдагачинский районный суд с указанным исковым заявлением к администрации Тыгдинского сельсовета, в его обоснование указав, что Бочарникова Е.С. является собственником квартиры, общей площадью 26,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. 24 июня 2019 г. жилой дом по указанному адресу признан непригодным для постоянного проживания. Постановлением главы Тындинского сельсовета Магдагачинского района Амурской области от 10 июля 2019 г. №75 МКД по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. 29 декабря 2020 г. в <адрес> произошло возгорание двухэтажного 16-квартррного деревянного жилого лома, в результате которого жилой дом уничтожен огнем полностью и восстановлению не подлежит. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 1, 2, 85, 87, 89 ЖК РФ, прокурор Магдагачинского района просит суд обязать администрацию Тыгдинского сельсовета Магдагачинского района Амурской области предоставить Бочарниковой Е.С. в границах <адрес> по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 26,7 кв.м.

До рассмотрения дела по существу от истца Бочарниковой Е.С. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Помощник прокурора Магдагачинского района Амурской области –                          Пнёв А.А. также представил в суд письменное заявление прокурора Магдагачинского района Амурской области Мурашко Д.Н. об отказе от исковых требований, поскольку в настоящее время истец на исковых требованиях не настаивает. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Представитель администрации Тыгдинского сельсовета в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, прокурор Магдагачинского района Амурской области, обращаясь с исковым заявлением к администрации Тыгдинского сельсовета, просит суд обязать администрацию Тыгдинского сельсовета Магдагачинского района Амурской области предоставить Бочарниковой Е.С. в границах <адрес> по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 26,7 кв.м., ссылался на то, что жилое помещение ранее занимаемое Бочарниковой Е.С. на праве собственности в установленном законом порядке признано аварийным и подлежащим сносу, в результате пожара, произошедшего 29.12.2020 г. <адрес>, полностью уничтожен.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение. Таким образом, нуждающимся по смыслу приведенной нормы может быть не только наниматель жилого помещения, но и его собственник. В Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П "По жалобе гражданина А.Р. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, а также если они являются собственниками сгоревших помещений.

Вместе с тем, в вышеназванном Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П, указано об обязанности государства обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Исходя из данных положений ЖК РФ, с учетом указанного выше определения Конституционного Суда РФ, реализация права на предоставление жилого помещения по договору социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу предполагает обращение к органам местного самоуправления, уполномоченным проверять основания возникновения такого права в рамках процедуры постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, соблюдение общего порядка предоставления жилого помещения путем постановки на учет, установленного законом, является обязательным.

Согласно части 1 статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством.

Из данных положений следует, что основанием для удовлетворения иска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма является нарушение прав обратившегося в суд лица и необходимость их восстановления.

Судом установлено, что после подачи иска в суд 16 апреля 2021 г. Бочарникова Е.С. обратилась к главе администрации Тыгдинского сельсовета с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Постановлением главы Тыгдинского сельсовета Магдагачинского района Амурской области №26 от 11 мая 2021 г. Бочарникова Е.С. поставлена на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения и в улучшении жилищных условий.

Поскольку право Бочарниковой Е.С. на получение жилого помещения по договору социального найма на настоящий момент не нарушено, отказ истца от иска не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований прокурора Магдагачинского района Амурской области, действующего в интересах Бочарниковой Е. С., к администрации Тыгдинского сельсовета о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производству по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Бочарниковой Е. С., прокурора Магдагачинского района Амурской области от заявленных требований прокурора Магдагачинского района Амурской области, действующего в интересах Бочарниковой Е. С., к администрации Тыгдинского сельсовета о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Производство по гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий                                                           Ю.В. Качалова