Решение по делу № 7У-8917/2021 [77-3717/2021] от 29.06.2021

    № 77-3717/2021

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск     1 октября 2021 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Нарской М.Ю.,

    судей Завьялова А.В., Фархутдиновой Н.М.

    при секретаре Петровец А.А.,

    с участием прокурора Маньковой Я.С.,

    адвоката Васильева А.В.,

    осужденного Хаустова Р.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хаустова Р.В. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 февраля 2021 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2021 года, в соответствии с которыми

    Хаустов Руслан Валерьевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, несудимый,

    осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

    Апелляционным постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2021 года приговор от 5 февраля 2021 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы; выступление осужденного Хаустова Р.В. и адвоката Васильева А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Маньковой Я.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

    установила:

    Хаустов Р.В. осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – <данные изъяты> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Преступление совершено 26 июня 2020 года в г. Ноябрьске ЯНАО при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный Хаустов Р.В. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми, просит отменить и вынести оправдательный приговор. Считает, что выводы суда о его виновности в совершении данного преступления не подтверждаются представленными доказательствами, не были приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, данные о личности. По мнению осужденного, каких-либо незаконных, противоправных действий он не совершал, о его задержании ему никто не сообщил, когда он принял решение пойти домой, сотрудники полиции схватили его, применили к нему силу, уронили на пол и надели наручники. Сообщает, что в результате действий сотрудников у него образовалась рана в области брови, пошла кровь. Кроме этого, он получил повреждения в результате падения, ему было отказано в посещении больницы для оказания медицинской помощи, врач-нарколог отказался проводить освидетельствование, поскольку у него имелись следы крови. Отмечает, что его медицинское освидетельствование было проведено только после возбуждения уголовного дела, при этом был установлено причинение ему легкого вреда здоровью, однако, по его мнению, ему был причинен более тяжкий вред. Полагает, что сотрудники полиции при причинении ему телесных повреждений превысили свои полномочия, поскольку он никому умышленно ударов не наносил, угроз не высказывал. Указывает на то, что приговор основан на показаниях заинтересованных свидетелей - сотрудников полиции и Росгвардии, которые являются недостоверными и противоречивыми, даны с целью избежать ответственности за превышение полномочий и причинение ему телесных повреждений. Обращает внимание на то, что свидетели – сотрудники полиции не смогли объяснить, почему при наличии зарегистрированного сообщения о нападении на сотрудника полиции, до 10 июля 2020 года в отношении Хаустова Р.В. следственная проверка не проводилась, свидетели не видели одежду Хаустова Р.В. со следами крови.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Вывод о виновности Хаустова Р.В. в совершении преступления основан на полном и всестороннем исследовании совокупности представленных доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены, судом приведены убедительные мотивы, согласно которым были признаны одни доказательства и отвернуты другие.

    Изложенная в кассационной жалобе версия о невиновности Хаустова Р.В., недоказанности его вины в целом аналогична позиции стороны защиты, высказанной в судах первой и апелляционной инстанции. В ходе судебного разбирательства была дана объективная оценка показаниям Хаустова Р.В., обоснованно сделан вывод о том, что данные показания, как и версия защиты в целом опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

    Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении доследственной проверки, возбуждении уголовного дела и судебного разбирательства, которые могли бы повлиять на исход дела, законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, не установлены.

    Виновность Хаустова Р.В. в совершении данного преступления подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц: потерпевшего <данные изъяты> пояснившего о применении в отношении него 26 июня 2020 года насилия Хаустовым Р.В., а также повреждении его форменного обмундирования; свидетелей <данные изъяты> сообщивших, что они видели, как в опорном пункте полиции 26 июня 2020 года Хаустов Р.В. нанес удар в область плеча потерпевшему, схватил его за форменную куртку и порвал её; свидетеля <данные изъяты> пояснившего, что 26 июня 2020 года он, находясь в опорном пункте полиции, услышал шум борьбы, затем увидел, как Хаустов Р.В. схватил потерпевшего за форменную куртку, после чего к осужденному было применено спецсредство – наручники; свидетелей <данные изъяты> пояснивших о противоправном поведении находящегося в состоянии опьянения Хаустова Р.В. до его задержания сотрудниками полиции; свидетелей <данные изъяты> сообщивших о том, что при доставлении Хаустова Р.В. в опорный пункт полиции, его сопровождении в помещение опорного пункта, на нем наручников не было, вел себя Хаустов Р.В. агрессивно.

    Оснований не доверять данным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу. Причины для оговора Хаустова Р.В. у потерпевшего и свидетелей отсутствовали. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, тот факт, что свидетели <данные изъяты> являлись сотрудниками правоохранительных органов, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Суд оценивал показания указанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей <данные изъяты> являвшихся гражданскими лицами, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

    Помимо вышеуказанных доказательств, виновность Хаустова Р.В. и обстоятельства совершения данного преступления также подтверждаются заключением эксперта, которым у потерпевшего <данные изъяты> установлено телесное повреждение – кровоподтёк на наружной поверхности левого плеча, образовавшийся в период инкриминируемого осужденному преступления; протоколом осмотра форменной куртки потерпевшего <данные изъяты> имеющей механические повреждения; иными исследованными судом и положенными в основу приговора письменными доказательствами.

    На основе анализа представленных доказательств судом достоверно установлено, что при нанесении ударов потерпевшему Хаустов Р.В. действовал умышленно, осознавал, что применяет насилие именно в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Таким образом, обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ указывают на недопустимость доказательств, какие-либо противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора и ставящих под сомнение виновность Хаустова Р.В., не установлены.

    Выводы о виновности Хаустова Р.В. и квалификация его действий являются верными и обоснованными. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имелось.

    Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не осознавал факт своего задержания за совершение административного правонарушения, в связи с чем правомерно пытался покинуть опорный пункт полиции, не основаны на материалах уголовного дела. Как видно из исследованных судом доказательств, осужденный был доставлен в опорный пункт полиции именно в связи с совершением административного правонарушения и пытался покинуть его во время составления соответствующего протокола. Хаустов Р.В. проигнорировал законные требования сотрудников полиции не покидать помещение опорного пункта до завершения оформления необходимых документов, применил насилие к потерпевшему <данные изъяты> находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей участкового уполномоченного полиции.

    Доводы кассационной жалобы о неправомерности действий сотрудников полиции по задержанию Хаустова Р.В., наличии в действиях потерпевшего и других сотрудников полиции, применивших в отношении него физическую силу, признаков состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными. В обжалуемых судебных решениях приведены подробные обоснования указанных выводов. Поводов не согласиться с выводами судов в данной части у судебной коллегии не имеется.

    Судом были надлежащим образом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и защиты, каждому из которых была дана объективная оценка. В ходе судебного заседании были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления своих прав. Данных о нарушении права на защиту, необоснованных отказах в удовлетворении заявленных участниками уголовного судопроизводства ходатайств, не установлено.

    Наказание Хаустову Р.В. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе характеризующие личность осужденного, были учтены надлежащим образом и в полном объеме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но могли повлиять на размер назначенного наказания не установлены.

    Вопросы применения в отношении Хаустова Р.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, УК РФ были обсуждены, оснований для применения указанных положений не имелось.

    Требования закона при назначении Хаустову Р.В. наказания не нарушены.

    Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    кассационную жалобу осужденного Хаустова Руслана Валерьевича на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 февраля 2021 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи: