Решение по делу № 2-714/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-714/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

с участием ответчика Французовой Л.А.,

представителя органа опеки и попечительства Толстиковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

17 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Дуркина В.В. к Французовой Л.А. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Дуркин В.В. обратился в суд с иском к Французовой Л.А. и с учетом уточнения исковых требований, просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: ...., определив порядок пользования квартирой, выделив Дуркину В.В. в пользование жилую комнату площадью .... кв.м, Французовой Л.А. и несовершеннолетним детям С.В., А.В. в пользование жилые комнаты площадью .... и .... кв.м., а также лоджию .... кв.м, места общего пользования (кухня, коридор, ванная комната, туалет) оставить в общем пользовании собственников; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование требований указав, что он, его бывшая супруга Французова Л.Я. и их несовершеннолетние дети С.В., А.В. являются собственниками вышеуказанной квартиры по .... доли в праве каждого, состоящей из .... комнат. После расторжения брака имущество с ответчиком не делилось, все совместно нажитые вещи находятся в спорной квартире. В настоящее время истец намерен проживать в квартире, однако ответчик препятствует его вселению, выделить отдельную комнату для его проживания отказывается.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. к участию в деле для дачи заключения в целях защиты прав несовершеннолетних С.В. и А.В. привлечен отдел опеки и попечительства на территории МОГО «Ухта».

Истец Дуркин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представил. В предыдущем судебном заседании истец Дуркин В.В. и его представитель Потапова М.А. на исковых требованиях настаивали, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик Французова Л.А., выступая в суде, исковые требования не признала, указав, что удовлетворение иска повлечет за собой необоснованное нарушение прав ответчика и её несовершеннолетних детей на пользование жилым помещением.

Представитель администрации МОГО «Ухта» по вопросам опеки и попечительства на территории МОГО «Уха» Толстикова М.Н. в судебном заседании просила рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дуркин В.В. и Французова Л.А. являются бывшими супругами, брак между которыми расторгнут <...> г.. От данного брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей: дочь С.В., <...> г. рождения, сына А.В., <...> г. рождения,

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> г., жилое помещение – ....комнатная квартира, общей площадью .... кв.м, расположенная по адресу: ...., находится в общей долевой собственности истца Дуркина В.В., ответчика Французовой Л.А. и их несовершеннолетних детей С.В., А.В. по .... доли в праве каждого. Право собственности зарегистрировано <...> г. за №№ ...., ...., ...., .....

Таким образом, на долю каждого из сособственников в соответствии с имеющимися у них долями в праве собственности приходится по .... кв.м от общей площади жилого помещения, что не может быть признано судом как малозначительная доля в праве общей долевой собственности.

Как следует из технического паспорта, спорная квартира состоит из .... изолированных жилых комнат площадями .... кв.м, .... кв.м и .... кв.м, кухни, коридора, ванной, туалета, шкафа. Комнаты площадями .... и .... кв.м имеют выходы на общую лоджию площадью .... кв.м.

Согласно справке от <...> г. № ...., выданной ИРО КУМИ МОГО «Ухта», в указанном жилом помещении зарегистрированы: Дуркин В.В., Французова Л.А., С.В. и А.В.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что фактически в указанной квартире проживает ответчик Французова Л.А. и несовершеннолетние дети С.В. и А.В.

Истец Дуркин В.В. в свою очередь проживает в квартире своих родителей, которые в настоящее время пытаются её продать и переехать на новое место жительство. Ввиду отсутствия иного жилья для проживания истец планирует вселиться и проживать по месту своей регистрации в квартире, принадлежащей ему также на праве общей долевой собственности.

Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон.

Разрешая исковые требования о вселении истца в спорную квартиру и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом (пункт 1).

Учитывая, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, истец выехал из спорной квартиры по причине конфликтов с ответчиком, ответчик препятствует доступу истца в квартиру, поскольку в квартиру не пускает, ключи от квартиры у истца отсутствуют в связи со сменой ответчиком замка, суд приходит к выводу о том, что ответчик препятствует истцу в проживании в спорной квартире.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Дуркин В.В. должен быть вселен в спорное жилое помещение как участник общей долевой собственности, имеющий равные с другими собственниками права в отношении спорной квартиры. Соответственно, у ответчика имеется обязанность не чинить препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением. Исковые требования в указанной части законны и подлежат удовлетворению.

Суд также считает возможным определить тот порядок пользования спорным жилым помещением, который указан истцом в исковом заявлении, так как этот порядок определен с учетом технических характеристик спорного жилого помещения и плана квартиры, содержащегося в техническом паспорте жилого помещения, составленном ГУП РК «Республиканское бюро технической инвентаризации» (филиал в ....) <...> г., копия которого представлена в материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из смысла указанной статьи следует, что при не достижении согласия между долевыми участниками собственности, суд может удовлетворить в судебном порядке требование участника о выделении в его пользование части имущества, соответствующей его доле.

Вышеприведенные нормы относимы к установлению порядка пользования жилыми помещениями в спорном объекте, находящимися в долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что соглашения о порядке пользования квартирой между ними не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что фактический порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, между тем, истец нуждается в спорном жилом помещении, реальная возможность совместного пользования квартирой у сторон имеется, комнаты в квартире являются изолированными,а также то обстоятельство, что место жительства детей на основании решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. определено по месту жительства их матери, суд полагает возможным выделить в пользование истца изолированную комнату площадью .... кв.м, при этом комнаты площадью .... кв.м и .... кв.м с учетом того, что они имеют отдельный выход на лоджию, должны быть оставлены в пользовании Французовой Л.А., С.В. и А.В.

В связи с тем, что из комнат, выделенных в пользу ответчика и несовершеннолетних детей имеется выход на общую лоджию площадью .... кв.м, суд полагает необходимым также выделить данную лоджию в пользование ответчика и её детей, поскольку реальная возможность совместного использования сторонами лоджии отсутствует, а в случае предоставления истцу беспрепятственного прохода через занимаемые ответчиком и её детьми комнаты и возможности пользоваться примыкающей к этим комнатам лоджией, будет нарушено право ответчика на неприкосновенность жилища.

Оставшиеся нежилые помещения квартиры – кухню, коридор, ванную комнату и туалет, суд, учитывая их характеристики и функциональное предназначение, определяет в совместное пользование истца, ответчика и их детей. Иного порядка возможного пользования квартирой ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что определение порядка пользования квартирой повлечет за собой необоснованное нарушение её прав на пользование жилым помещением, судом во внимание не принимаются, поскольку истец являясь собственником доли жилого помещения, вправе владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, однако ответчик нарушает права истца, препятствуя ему в пользовании квартирой, а материалы дела свидетельствуют о том, что порядок пользования в спорном жилом помещении, который носит устойчивый характер и мог бы учитываться при разрешении спора, между сторонами не сложился.

Выделение в пользование истцу комнаты, площадью .... кв.м, не повлечет за собой ущемление прав собственности Французовой Л.А., а также ухудшение её жилищных условий, поскольку ей с детьми в пользование выделены две комнаты, площадью .... кв.м и .... кв.м.

Доказательств невозможности проживания истца в одной квартире с его несовершеннолетними детьми материалы дела не содержат и ответчиком не представлено. Напротив как следует из заключения специалиста ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сосногорска» от <...> г., длительное (совместное) нахождение детей с отцом возможно, также как и с матерью по той причине, что оба родителя стараются уделять им адекватное количество сил, внимания и времени, испытывают к детям теплые и доверительные отношения. Дети общаясь с отцом, чувствуют себя комфортно.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дуркина В.В. удовлетворить.

Вселить Дуркина В.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Обязать Французову Л.А. не чинить Дуркину В.В. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: .....

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ....:

- выделив в пользование Дуркину В.В. жилую комнату площадью .... кв.м,

- выделив в пользование Французовой Л.А., С.В., А.В. жилые комнаты площадью .... и .... кв.м, а также лоджию площадью .... кв.м,

- места общего пользования: кухня, коридор, ванная комната, туалет оставить в общем пользовании собственников.

Взыскать с Французовой Л.А. в пользу Дуркина В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24.06.2019.

Судья С. С. Логинов