Решение по делу № 22-3003/2015 от 26.11.2015

Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-3003/2015

Судья Бойправ В.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2015 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Рыскова А.Н.,

при секретаре Романовой Л.В.,

с участием: осужденной Антоновой А.А. и ее защитника – адвоката Васильева Ю.А.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Абросеева Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Антоновой А.А. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 октября 2015 года, которым

Антонова А.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Этим же приговором постановлено взыскать с Антоновой А.А. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., доводы осужденной Антоновой А.А. и ее защитника – адвоката Васильева Ю.А., поддержавших апелляционную жалобу; выступление прокурора Абросеева Р.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Антонова А.А. осуждена за угрозу применением насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <данные изъяты> (далее - УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <данные изъяты>) ФИО2 в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 5 августа 2015 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденная в суде вину не признала.

В апелляционной жалобе осужденная Антонова А.А. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Указывает на отсутствие доказательств нанесения ею телесных повреждений потерпевшей ФИО2 Считает, что действовала в состоянии сильного душевного волнения. Приводит доводы об отсутствии у нее умысла на причинение телесных повреждений потерпевшей.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения, считая доводы жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о совершении Антоновой А.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, является правильным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в надлежащем порядке: показаниями потерпевшей и свидетелей, данными протокола осмотра места происшествия, протоколов выемки, осмотра и просмотра видеозаписи, заключением экспертизы и другими.

Осужденная Антонова А.А. вину в применении насилия в отношении представителя власти ФИО2 отрицала. При этом указала, что защищая свой забор, ударила рукой по руке ФИО2, после чего стала кидаться в нее землей, ударов металлическим прутом по ФИО2 не наносила, металлическим прутом била лишь по забору.

Однако доводы осужденной об отсутствии в ее действиях состава преступления, судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения.

Так, из обоснованно положенных судом в основу приговора показаний потерпевшей ФИО2 следует, что 5 августа 2015 года она в составе следственно-оперативной группы ОМВД РФ по <данные изъяты> выехала на место происшествия, где судебными приставами <данные изъяты> РОСП УФССП РФ <данные изъяты> производился по решению суда снос металлического забора, расположенного возле домов № и № по улице <адрес> деревни <адрес>. Супруги <данные изъяты> препятствовали сносу забора, не реагировали на замечания о прекращении противоправных действий. При этом Антонова А.А. кидалась в приставов землей, ударяла по забору лопатой и металлическим прутом. Находившаяся рядом ФИО4 снимала происходящее на камеру телефона. Видеозапись на камеру своего телефона стал так же производить сотрудник отдела полиции ФИО5 При осмотре места происшествия она (ФИО2) взялась руками за прут, обмотанный ФИО3 об забор. В это время к ней подбежала Антонова А.А. и, сжав ее руки, стала одергивать их от прута, нанеся ей один удар рукой по ее правой руке, отчего она испытала физическую боль. Затем Антонова А.А. взяла металлический прут и стала наносить им удары по забору, замахнувшись на нее, стала угрожать применением насилия, после чего бросив прут, кинула ей в лицо кусок земли. После чего схватила с земли другую металлическую пластину и ударила ее по руке, отчего она испытала физическую боль.

Свидетели сотрудники полиции ФИО6 и ФИО5, сотрудники <данные изъяты> РОСП УФССП РФ по <данные изъяты> ФИО7, ФИО8, ФИО9, а так же свидетель ФИО10 рассказали о тех же обстоятельствах высказывания Антоновой А.А. угрозы насилием в отношении ФИО2 и применения насилия в отношении ФИО2

Данные обстоятельства потерпевшая ФИО2 и свидетель ФИО10 подтвердили в ходе проведения очных ставок с обвиняемой Антоновой А.А.

Показания потерпевшей и свидетелей также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании видеозаписями событий, произошедших 5 августа 2015 года возле домов № и № по улице <адрес> деревни <адрес>, а также данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которых с сотового телефона ФИО4 перезаписаны 7 видеофайлов с записями от 5 августа 2015 года.

Свидетель ФИО3 суду показал, что 5 августа 2015 года он и его супруга Антонова А.А. стали препятствовать сносу металлического забора, расположенного между их участком и участком ФИО10 Он перемотал забор металлическим прутом, а Антонова А.А. била лопатой, металлической пластинкой и прутом по забору, кидала землей в сотрудников полиции и судебных приставов. Он не видел, как Антонова А.А. нанесла удар по руке сотрудника полиции ФИО2

Свидетель ФИО4, дала аналогичные показаниям ФИО3 показания, дополнив, что она снимала происходящее на видеокамеру своего телефона. Сотрудник полиции ФИО2 пыталась раскрутить металлический прут намотанный на забор и столб, при этой Антонова А.А. подбежал к ней и стала одергивать руки ФИО2 и сделал один шлепок рукой по руке последней. Затем Антонова А.А. схватила металлический прут и стала наносить им удары по забору, в том числе и возле ФИО2 Она не видела, как Антонова А.А. нанесла удар ФИО2, поскольку отвлеклась.

Однако в ходе судебной медицинской экспертизы было установлено наличие у ФИО2 телесного повреждения в виде кровоподтека разгибательной поверхности нижней трети правого предплечья, не причинившее вреда здоровью, давностью около первых двух суток на момент осмотра 6 августа 2015 года.

Согласно приказа №1518 л/с Министра внутренних дел <данные изъяты> от 4 декабря 2013 года ФИО2 назначена на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской федерации по <данные изъяты>.

Из должностной инструкции, утвержденной начальником отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <данные изъяты> 20 августа 2014 года, следует, что участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской федерации по <данные изъяты> осуществляет в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлять в пределах компетенции причины преступлений и административных правонарушений условия, способствующие их совершению, пресекать административные правонарушения и условия, способствующие их совершению, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, осуществлять процессуальные полномочия органа дознания.

Согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по делу № года, ФИО3 и Антонова А.А. обязаны за свой счет снести металлический забор, расположенный на участке ФИО10 Данный документ поступил для исполнения в <данные изъяты> РОСП УФССП РФ <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Вышеприведенные доказательства в совокупности согласуются между собой, дополняют друг друга и свидетельствуют о том, что Антонова А.А., желая воспрепятствовать УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <данные изъяты> ФИО2 в исполнении своих должностных обязанностей, применила к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а потому вывод суда о совершении Антоновой А.А. преступления соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подробный анализ всех доказательств, равно как и их оценка, приведены в приговоре.

Вышеприведенные доказательства в совокупности согласуются между собой, дополняют друг друга и свидетельствуют о том, что Антонова А.А., желая воспрепятствовать сотруднику полиции ФИО2 в исполнении своих должностных обязанностей, угрожала последней применением насилия и применила к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а потому вывод суда о совершении Антоновой А.А. умышленного преступления соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для переквалификации действий ФИО2 по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, действиям осужденной судом дана правильная юридическая квалификация.

Наказание осужденной в виде штрафа назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о ее личности и других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе отсутствия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, назначенное наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, является справедливым и оснований для отмены изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, у суда первой инстанции не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу также не допущено.

Гражданский иск судом разрешен в установленном законом порядке, с учетом требования разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела. Выводы суда о размере морального вреда мотивированны в приговоре и являются правильными.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 октября 2015 года в отношении Антоновой А.А.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий судья: