Решение от 20.11.2023 по делу № 2-4444/2023 от 15.08.2023

    Дело №2-4444/2023                                                                            24RS0040-01-2023-002229-19

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Норильск Красноярского края                               20 ноября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Неустроевой Т.А.,

с участием помощника прокурора Терских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демьяненко В.Б. к Дозорскому И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

установил:

Демьяненко В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Дозорскому И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора реализации арестованного имущества на торгах №. Государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает Дозорский И.В., который отказывается предоставлять собственнику доступ в жилое помещение и освободить квартиру.

Демьяненко В.Б. просит суд признать Дозорского И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить Дозорского И.В. из жилого помещения.

Истец Демьяненко В.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дозорский И.В. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Участвующий в деле помощник прокурора Терских Е.В. полагала, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Исключением из этого правила является ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающая право пользования жилым помещением членом семьи собственника наравне с самим собственником. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника, которым ответчик по отношению к истцу не является и ей не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, обращаясь в суд с требованием об устранении нарушений прав собственника, таких как о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, истец должен обладать всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Демьяненко В.Б. на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

За истцом ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Дозорский И.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Между тем, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Разумова Е.В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности в отношении спорного жилого помещения и право собственности на него зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с положениями ст. 219, 223 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Учитывая вышеизложенное суд не находит оснований для удовлетворения иска Демьяненко В.Б. к Дозорскому И.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении, поскольку истец Демьяненко В.Б. в настоящее время не является собственником спорного жилого помещения, не представил в суд доказательства о том, что он имеет субъективное право обращаться с названным ранее иском в суд, а так же доказательства нарушения его прав со стороны ответчика Дозорского И.В.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

В соответствии с положениями ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о защите нарушенных прав (ст. 12 ГК РФ) может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Как установлено судом Демьяненко В.Б. не является лицом, право которого нарушено.

В ходе рассмотрения данного дела судом Демьяненко В.Б. направил в суд заявление о замене его на правопреемника покупателя квартиры Разумову Е.В. При этом, данное заявление не подписано заявителем, в связи с чем не может быть принято во внимание.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Постановлением от 16 ноября 2018 года N 43-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании решается вопрос о возможности замены стороны на приобретателя его имущества в качестве процессуального правопреемника в ходе судебного разбирательства по делу о защите от нарушений права собственности на это имущество.

Конституционный Суд признал оспоренное положение не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно не препятствует возможности замены стороны на процессуального правопреемника в указанном случае.

Применение судами оспоренного положения в выявленном конституционно-правовом смысле позволяет в каждом конкретном случае достичь баланса интересов участников спорных правоотношений и принять решение, отвечающее требованиям законности, обоснованности и справедливости, исходя при этом из предусмотренных законом пределов усмотрения суда по установлению юридических фактов, являющихся основанием для процессуального правопреемства (либо для отказа в удовлетворении соответствующего требования), что предполагает необходимость оценки судом процессуальных последствий тех изменений, которые происходят в материальном правоотношении.

В данном случае Демьяненко В.Б. не является правопреемником покупателя квартиры Разумовой Е.В. по смыслу ст. 44 ГПК РФ, поскольку данное требование заявлено самим истцом Демьяненко В.Б. (продавцом), а не новым собственником недвижимого имущества, в связи с чем, оснований для замены стороны истца у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Вместе с тем, суд полагает возможным разъяснить, что новый собственник спорного жилого помещения имеет право обратиться в суд с самостоятельным заявлением об устранении нарушений их прав путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.