Решение по делу № 2-39/2019 от 17.10.2018

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск 05 февраля 2019 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края Зелюки Павла Александровича, при секретаре судебного заседания Аршанском Вилене Эдвардовиче, с участием: представителя истца Зацепиной Каринэ Николаевны, действующей от имени и в интересах Пуда Галины Михайловны на основании доверенности; ответчика Басова Сергея Алексеевича, действующего от своего имени и в своих интересах и от имени и в интересах Басова Алексея Сергеевича на основании доверенности; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Шевченко Татьяны Анатольевны; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Друговиной Ларисы Евгеньевны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пуда Галины Михайловны к Басову Сергею Алексеевичу и Басову Алексею Сергеевичу о признании прав собственности отсутствующим и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Пуда Г.М. предъявила в Тимашевский районный суд Краснодарского края исковое заявление к Басову С.А. и Басову А.С. с требованиями: о признании недействительным права собственности Басова С.А. на нежилое помещение площадью 36,3 кв.м, имеющее кадастровый номер <№>, расположенное по адресу: <адрес>; о признании недействительным права собственности Басова С.А. на нежилое помещение площадью 28,1 кв.м, имеющее кадастровый номер <№>, расположенное по адресу: <адрес>; о возложении на орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, обязанности исключить из единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации права Басова С.А. на нежилое помещение площадью 36,3 кв.м, имеющее кадастровый номер <№>, расположенное по адресу: <№>; о возложении на орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, обязанности исключить из единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации права Басова С.А. на нежилое помещение площадью 28,1 кв.м, имеющее кадастровый номер <№>, расположенное по адресу: <адрес>; об истребовании нежилого помещения площадью 36,3 кв.м, имеющее кадастровый номер <№>, расположенное по адресу: <адрес>, из незаконного владения Басова С.А.; об истребовании нежилого помещения площадью 28,1 кв.м, имеющее кадастровый номер <№>, расположенное по адресу: <адрес>, из незаконного владения Басова С.А.

    В ходе судебного разбирательства истец Пуда Г.М. уточнила исковые требования и просила: признать отсутствующим право собственности Басова С.А. на нежилое помещение площадью 36,3 кв.м, имеющее кадастровый номер <№>, расположенное по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности Басова С.А. на нежилое помещение площадью 28,1 кв.м, имеющее кадастровый номер <№>, расположенное по адресу: <адрес>; внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении права Басова С.А. на нежилое помещение площадью 36,3 кв.м, имеющее кадастровый номер <№>, расположенное по адресу: <адрес>; внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении права Басова С.А. на нежилое помещение площадью 28,1 кв.м, имеющее кадастровый номер <№>, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Пуда Г.М., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, однако просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Зацепина К.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя и просила об их удовлетворении. При этом объяснила, что судебный акт, на основании которого возникли права собственности Басова А.С. на спорные объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома, и перешедшие в последующем в собственность Басова С.А., утратил свою законную силу на момент государственной регистрации прав Басова А.С. на эти объекты, а поэтому надо полагать, что и Басов С.А. утратил свои права на них.

Ответчик Басов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Пуда Г.М. При этом объяснил, что права собственности на спорные объекты недвижимого имущества приобретено им на законных основаниях, а спорные объекты недвижимого имущества не являются общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Ответчик Басов А.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шевченко Т.А. и Друговина Л.Е. в судебном заседании поддержали исковые требования Пуда Г.М. и просили об их удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Росреестра по Краснодарскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, участвующих на стороне истца третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства и определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, суд пришел к следующему.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2014 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Ольховского Ю.Ю., Шершаковой В.И. и Басова А.С. к ООО «БАС-С» о признании права собственности за Басовым А.С. признано право собственности на нежилые помещения площадью 36,3 кв.м, имеющее кадастровый номер <№>, и площадью 28,1 кв.м, имеющее кадастровый номер <№>, соответственно, расположенные по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорные объекты недвижимого имущества).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 03 июля 2016 г.) (далее по тексту – Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Там же указано, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

В силу абзаца 6 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт.

09 декабря 2016 г. права собственности Басова А.С. на спорные объекты недвижимого имущества были зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается отзывом управления Росреестра по Краснодарскому краю от 10 апреля 2018 г. и следует из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2018 г. по административному делу по административному исковому заявлению Шевченко И.А. и Пуда Г.М. к государственному регистратору прав на недвижимое имущество и сделок с ним управления Росреестра по Краснодарскому краю Заграфосу А.В. и управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании решения незаконным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент государственной регистрации прав собственности Басова А.С. на спорные объекты недвижимого имущества, судебный акт, на основании которого возникли его права на такие объекты недвижимого имущества, был отменен определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2014 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Ольховского Ю.Ю., Шершаковой В.И. и Басова А.С. к ООО «БАС-С» о признании права собственности, однако управление Росреестра на момент государственной регистрации прав собственности Басова А.С. на спорные объекты недвижимого имущества сведениями о данном факте не располагало, что также установлено в ходе судебного разбирательства административного дела по административному исковому заявлению Шевченко И.А. и Пуда Г.М. к государственному регистратору прав на недвижимое имущество и сделок с ним управления Росреестра по Краснодарскому краю Заграфосу А.В. и управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании решения незаконным.

Далее, 23 ноября 2017 г. Басов А.С. подарил спорные объекты недвижимого имущества Басову С.А., о чем был заключен соответствующий договор дарения, который был зарегистрирован в установленном законом порядке, в результате чего права собственности на спорные объекты недвижимого имущества перешли к Басову С.А., что подтверждается, в том числе, отзывом управления Росреестра по Краснодарскому краю от 10 апреля 2018 г.

Статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат лишь собственнику и что именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а поэтому Басов С.А. приобрел спорные объекты недвижимого имущества у лица, которое не обладало таковыми правами и не имело право отчуждать спорные объекты недвижимого имущества, коим является Басов А.С.

Поскольку из содержания технического заключения, составленного 12 мая 2015 г. ФГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» по Брюховецкому району, следует, что спорные объекты недвижимого имущества являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, а Пуда Г.М. является таковым, имеются основания полагать, что регистрация прав собственности Басова С.А. на спорные объекты недвижимого имущества нарушает гражданские права Пуда Г.М.

Доводы Басова С.А. о том, что принадлежащие ему спорные объекты недвижимого имущества не могут относится к числу общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а переход к нему прав собственности на спорные объекты недвижимого имущества не противоречит закону подлежат отклонению, поскольку опровергаются как объяснениями сторон, так и исследованными судом письменными доказательствами.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела истец Пуда Г.М. понесла расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 р., что подтверждается квитанцией от 11 октября 2018 г., которые на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в равных частях с ответчиков Басова А.С. и Басова С.А. в ее пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пуда Галины Михайловны к Басову Сергею Алексеевичу и Басову Алексею Сергеевичу о признании права собственности отсутствующим и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Басова Сергея Алексеевича на нежилое помещение площадью 36,3 кв.м, имеющее кадастровый номер <№>, расположенное по адресу <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Басова Сергея Алексеевича на нежилое помещение площадью 28,1 кв.м, имеющее кадастровый номер <№>, расположенное по адресу <адрес>.

Внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении права Басова Сергея Алексеевича на нежилое помещение площадью 36,3 кв.м, имеющее кадастровый номер <№>, расположенное по адресу <адрес>.

Внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении права Басова Сергея Алексеевича на нежилое помещение площадью 28,1 кв.м, имеющее кадастровый номер <№>, расположенное по адресу <адрес>.

Взыскать с Басова Сергея Алексеевича в пользу Пуда Галины Михайловны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Взыскать с Басова Алексея Сергеевича в пользу Пуда Галины Михайловны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Решение принято в окончательной форме 08 февраля 2019 г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            П.А. Зелюка