Решение по делу № 2-7471/2019 от 15.05.2019

Гр. дело № 2-7471/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола секретарем Зуевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИ.енко И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    истец ООО «Траст» обратился в суд с иском к ФИ.енко И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

[ 00.00.0000 ] между Коммерческий банк «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИ.енко И. В. был заключен Кредитный договор [ № ] о предоставлении кредита.

Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 300 000 руб. 00 коп., процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых, дата возврата кредита - [ 00.00.0000 ]

При этом, Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

В соответствии с п.2.8 Кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате. Неустойка начисляется по дату фактического погашения задолженности по процентам и кредиту включительно.

Приказом Банка России от [ 00.00.0000 ] [ № ] у Коммерческого Банка «Судостроительный банк» (ООО) с [ 00.00.0000 ] отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] Коммерческий банк «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью), (ИНН [ № ], ОГРН [ № ]), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

[ 00.00.0000 ] КБ «Судостроительный банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил право требования по кредитному договору [ № ]К от [ 00.00.0000 ] , заключенному с ФИ.енко И. В., что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) от [ 00.00.0000 ] [ № ].

Согласно п. 1.1 Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к 33 физическим лицам согласно Приложению [ № ].

В соответствии с п. 14 Договора, права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно п. 1.3 Договора права требования по Договору переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента денежных средств в размере, установленном в п. 2.1 Договора.

Оплата в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) от [ 00.00.0000 ] [ № ] произведена Цессионарием двумя платежами [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] (Платежные поручения [ № ] и [ № ] соответственно).

На [ 00.00.0000 ] общая задолженность Ответчика по Кредитному договору [ № ]К от [ 00.00.0000 ] составляет 500 600 руб. 59 коп», из которых: 160 270 руб. 99 коп. - задолженность по основному долгу на дату перехода прав требований в соответствии с Приложением [ № ] к Договору уступки прав требования (цессии) от [ 00.00.0000 ] [ № ]; 152 174 руб. 83 коп. - задолженность по процентам по состоянию на дату перехода прав требований в соответствии с Приложением [ № ] к Договору уступки прав требования (цессии) от [ 00.00.0000 ] [ № ], 11 543 руб. 90 коп. - задолженность по процентам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , 176 610 руб. 86 коп. - неустойка за каждый день просрочки, начиная с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 807-811, 819, 820 ГК РФ, гл. 12, 15, 16, 57, 90, 139, 140, ГПК РФ, ч. 2 ст, 333.20, 333.41 НК РФ, истец просит суд взыскать с ФИ.енко И. В., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст», задолженность по кредитному договору [ № ]К от [ 00.00.0000 ] в размере 500600 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 206 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие.

Ответчик ФИ.енко И.В. в судебное заседание не явился, не обеспечил явку своего представителя, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО КБ «Судостроительный банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик, третье лицо не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает их неявку в судебное заседание неуважительной.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, [ 00.00.0000 ] между Коммерческий банк «Судостроительный банк» (ООО) и ФИ.енко И.В. заключен кредитный договор [ № ]. Согласно условий данного договора, Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 300 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых, дата возврата кредита - [ 00.00.0000 ] , а Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Приказом Банка России от [ 00.00.0000 ] [ № ] у Коммерческого Банка «Судостроительный банк» (ООО) с [ 00.00.0000 ] отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] Коммерческий банк «Судостроительный банк» (ООО), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил право требования по кредитному договору [ № ]К от [ 00.00.0000 ] , заключенному с ФИ.енко И. В., ООО «Траст», что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) от [ 00.00.0000 ] [ № ].

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

То есть, в соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. При этом согласно этой же статье иное может быть предусмотрено законом или договором.

Диспозитивный характер статьи 384 ГК РФ предполагает возможность соглашением сторон изменить правило статьи 384 ГК РФ, закрепляющее переход к цессионарию уступаемого права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть предусмотреть частичную уступку требования.

Таким образом, при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма права о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

В рассматриваемом случае, согласно п. 1.1 Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к 33 физическим лицам согласно Приложению [ № ].

В соответствии с п. 14 Договора, права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Судом установлено, что в акте приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) [ № ] от [ 00.00.0000 ] . от [ 00.00.0000 ] значится кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный с ФИ.енко И.В.

Таким образом, соглашением сторон действие ст.384 ГК РФ о переходе к новому кредитору (цессионарию) прав первоначального кредитора (цедента) в полном объеме не исключено в какой-либо части передаваемых прав.

Следовательно, по условиям договора цессии к ООО «Траст» перешли права требования к должнику в полном объеме, как это предусмотрено в статье 384 ГК РФ.

В связи с чем, обращение истца с настоящим требованием к ответчику правомерно, соответствует условиям договора цессии и требованиям статьи 384 ГК РФ.

Таким образом, новым кредитором ответчика по кредитному договору является ООО «Траст».

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, в соответствии с которым по состоянию на [ 00.00.0000 ] общая задолженность Ответчика по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] составляет 500 600 руб. 59 коп», из которых: 160 270 руб. 99 коп. - задолженность по основному долгу на дату перехода прав требований в соответствии с Приложением [ № ] к Договору уступки прав требования (цессии) от [ 00.00.0000 ] [ № ]; 152 174 руб. 83 коп. - задолженность по процентам по состоянию на дату перехода прав требований в соответствии с Приложением [ № ] к Договору уступки прав требования (цессии) от [ 00.00.0000 ] [ № ], 11 543 руб. 90 коп. - задолженность по процентам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , 176 610 руб. 86 коп. - неустойка за каждый день просрочки, начиная с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИ.енко И.В., в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт допущенного должником ФИ.енко И.В. обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также, принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИ.енко И. В. в пользу ООО «Траст» сумму задолженности по кредитному договору [ № ]К от [ 00.00.0000 ] в размере 500 600 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ - 1. Издержки, понесенные судом связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Вместе с тем, поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 8206 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИ.енко И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 500600 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИ.енко И. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 206 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья И.А. Шкинина