Решение по делу № 1-970/2024 от 02.05.2024

14RS0035-01-2024-008885-79

Дело № 1-970/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Якутск                                                                                                               23 мая 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Шабутовой Э.Р.,

с участием

государственного обвинителя Шадриной Л.В.,

подсудимого Шаповалова А.Д.,

его защитника – адвоката по назначению Банеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шаповалова Андрея Дмитриевича, ___

___

___

___

___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

Шаповалов Андрей Дмитриевич совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

Шаповалов А.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов 30 минут 16 февраля 2024 года, находясь в помещении клуба «___», расположенного по адресу: ____ из внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных действиями потерпевшего А.., который схватил Шаповалова А.Д. за одежду, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, с целью причинения последнему средней тяжести вреда здоровью, действуя умышленно нанес А. один удар своей головой в область носа, затем еще один удар кулаком своей левой руки в височную область справа и два удара своей правой рукой в область лица слева, причинив тем самым А.., согласно заключению эксперта № № от 04.04.2024 травму костей лицевого черепа, представленную совокупностью повреждений характера:

- раны правой височной области, ушиба мягких тканей правой параорбитальной области, оскольчатого перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением, перелома медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением, левостороннего перелома костей со смещением, перелома медиальной стенки правой глазницы без смещения, перелома носовой перегородки со смещением. Данная травма согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Шаповалов А.Д. согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из исследованных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Шаповалова А.Д., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 16.02.2024 после 00 часов 03 минут находились в клубе «___», вместе с супругой О., другом Б. там встретили Г. с его девушкой. За соседним столиком отдыхали двое молодых парней. Один из парней начал неприятно для него высказываться по поводу татуировок на его теле. От сотрудников полиции стало известно, что его зовут А.. Завязалась словесная перепалка, которая урегулировалась сама собой. Когда он находился в комнате для курения, ему стало плохо и он вышел из курилки, встретил А.., вспомнил, что он неприятно высказывался по поводу татуировок, схватил его за одежду на груди, от злости размахнулся и нанес удар лбом в область носа, удар левой рукой в височную область справа, а затем два удара правой рукой в область лица слева. От ударов А.. упал на пол. Охранники клуба «___» попросили их покинуть данное заведение, они вызвали такси и уехали (л.д. 50-54, л.д. 228-232).

Свои показания Шаповалов А.Д. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на клуб «___», расположенный по адресу: ____, где он 16.02.2024 года умышленно нанес телесные повреждения А.. (л. д. 57-62).

Оглашенные показания Шаповалов А.Д. подтвердил и дополнил, что возле курилки конфликт начался из-за того, что А. первым схватил его за одежду, он хотел пройти мимо, но тот его удерживал, поэтому он разозлился и ударил А.., если бы потерпевший его не схватил, то он не ударил бы его. Вину признает, очень раскаивается, что не сдержался. Когда вызвали в полицию, то он сразу приехал, рассказал все как было, извинился перед потерпевшим, возместил ему вред денежными средствами.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель И.. суду показала, что вместе с мужем Шаповаловым А.Д., его другом Б. отдыхали после 00 часов 03 минут 16.02.2024 в клубе «___», расположенный по адресу: ____, встретили друга мужа Г.. Конфликта и словесной перепалки между Андреем и молодыми людьми, которые сидели за соседним столиком, она не видела и не слышала, т.к. отходила от столика. Когда пошли покурить, то в курилке Андрею стало плохо от алкоголя, он пошел в уборную, у выхода из курилки она увидела, что потерпевший держит Андрея за одежду, Андрей отталкивает его, происходит диалог, она поняла, что назревает конфликт, стала говорить, Б., что надо выйти из курилки, когда они вышли из курилки, то увидели, что А. лежит на полу. На следующий день супруг стал переживать, что не сдержался на действия потерпевшего, пошел, закодировался. Когда его вызвали в полицию, то выяснилось, что ни ее муж, ни потерпевший не помнили друг друга, потерпевший не помнил, что произошло. Супруг дал показания. Извинился перед потерпевшим, тот принял извинения. Также они передали на лечение и в счет возмещения вреда 50 000 рублей. Супруга характеризует с положительной стороны, вместе с ними проживает ее мать, которой они оказывают помощь, также на днях прилетает его бабушка на операцию, и они перевозят бабушку с г. ____ к себе, т.к. она болеет и ей ___ лет, ей тяжело одной. Когда супруг проходил обследование, выяснилось, что у него больные почки, а также подтвердился диагноз ___

Из протокола допроса потерпевшего А.. следует, что с другом С.. находились в клубе «___», по адресу: ____. За соседним столиком сидела компания две девушки и двое мужчин, между ним и одним из мужчин из этой компании славянской внешности, на вид 30 лет, высокого роста произошла словесная перепалка, из-за того, что он как-то не так посмотрел на него и высказывался по поводу татуировок. Через десять минут он пошел в помещение для курения, когда выходил из курилки в фойе клуба «___» Шаповалов А.Д., с которым ранее у него произошел конфликт, схватил его за одежду, нанес один удар головой в область носа, он почувствовал сильную физическую боль и на мгновение потерял координацию, Шаповалов А.Д. нанес один удар левой рукой в височную область справой стороны и сразу два удара правой рукой в область лица с левой стороны, он потерял сознание и упал на пол. Пришел в себя в автомобиле скорой медицинской помощи. В приемном покое сказал, что сам упал возле лестницы (л.д. 36-39).

Из допроса свидетеля С.. следует, что 16.02.2024 находился в клубе «___» по адресу: ____ с А.. За соседним столиком сидела компания. У Е. с одним из мужчин славянской внешности, произошла словесная перепалка. Через несколько минут он с Евгением вышли в курилку. Из курилки Е. вышел первый, когда он вышел, то увидел, что Е. уже лежал без сознания на полу в фойе клуба. В машине скорой медицинской помощи А. подтвердил, что Шаповалов нанес удар головой по лицу и еще несколько ударов кулаком по лицу. Они договорились сказать медицинским работникам, что Е. сам упал с лестницы, так как не хотели проблем на работе (л.д. 63-66).

Из допроса свидетеля Б.. следует, что 16.02.2024 он, Андрей и его жена О. находились в клубе «___», расположенный по адресу: ____. В клубе между Шаповаловым и парнем, сидящим за соседним столиком, произошел словестный конфликт, из-за чего он не понял, так как в клубе было шумно. Когда находились в курилке, Шаповалов вышел первым, он видел, как Андрей и один из парней разговаривают в фойе, потом услышал удары, и как побежала охрана клуба «___». Сам момент нанесения ударов он не видел (л.д. 68-71).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен клуб «___», расположенный по адресу: ____, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 8-13).

Протоколом осмотра документов осмотрены: копия карты вызова Скорой медицинской помощи № № от 16.02.2024, копия медицинской карты № № амбулаторного больного ГБУ PC (Я) «РБ №2 ЦЭМП», диск с КТ-головного мозга, из осмотра которых установлено, что А.. привезли из клуба «___», расположенного по адресу: ____, со слов пострадавшего травмы получил при падении с лестницы, причинена травма костей лицевого черепа. При осмотре диска с видеозаписями с места происшествия установлено, что преступление совершено 16 мая 2024 года в помещении клуба «___», расположенного по адресу: ____, установлено, что телесные повреждения, причинившие вред здоровью потерпевшего, нанесены Шаповаловым А.Д. (л.д. 80-86, л.д. 87-97).

Заключением эксперта ГБУ Бюро СМЭ М3 РС (Я) № № от 04.04.2024 г., согласно 1,2.3.4.5 у А.. обнаружена травма костей лицевого черепа, представленная совокупностью повреждений характера:    раны правой височной области, ушибы мягких тканей правой параорбитальной области;     оскольчатого перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением, перелома медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением, левостороннего перелома костей со смещением, перелома медиальной стенки правой глазницы без смещения, перелома носовой перегородки со смещением; что подтверждается: жалобами на боли в носу, носовое кровотечение; данными объективного осмотра (имеется рана височной области справа около 2 см, при пальпации отмечается крепитация стенки перегородки, умеренная болезненность, отек мягких тканей параорбитальной области справа, наружный нос с деформацией, при пальпации имеется крепитация костей носа, носовое дыхание затруднено, слизистая носовых ходов гиперемирована, отделяемое - кровь в носовых ходах, носовая перегородка искривлена больше вправо); рентгенологическими данными.

Данная травма согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека.

По механизму могла образоваться в результате не менее 1-го травмирующего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной зоной соударения, что подтверждается характером и размером накожного повреждения (л.д. 27-30).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие из-за поведения потерпевшего, что подтверждается исследованными доказательствами, приведенными выше (показаниями подсудимого, свидетеля, протоколом осмотра видеозаписи).

Время и место совершения преступления установлено протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, подсудимого, потерпевшего, протоколом осмотра видеозаписи.

Степень и тяжесть вреда здоровью определена выводами эксперта.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами: заключением судебной медицинской экспертизы, осмотром места происшествия, показаниями свидетелей, потерпевшего, самого подсудимого, осмотрами предметов объективно подтверждается причастность подсудимого к совершению вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого свидетельствуют о прямом умысле на причинение средней тяжести здоровью потерпевшему, не опасного для жизни человека, так как Шаповалов А.Д. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести здоровью, не опасного для жизни и желал их наступления, как следует из его показаний, в ответ на действия потерпевшему, не сдержавшись нанес ему удары по лицу, при этом как пояснил в ходе судебного следствия подсудимый, он физически сильно развит.

Анализ всех вышеприведенных доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Шаповалов А.Д. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

В ходе судебного следствия государственным обвинителем Шадриной Л.В. в порядке п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменено обвинение в сторону смягчения.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения в ходе судебного разбирательства предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Суд принимает позицию государственного обвинителя, поскольку, по смыслу закона умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего следует квалифицировать, как совершенное из хулиганских побуждений, если оно совершено на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Вместе с тем, как видно из представленных суду доказательств Шаповалов А.Д. нанес телесные повреждения потерпевшему на почве возникшего конфликта.

Действия Шаповалова А.Д. судом квалифицируются как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого Шаповалова А.Д., установил, что ___

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и, к, з» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления (указал сведения, неизвестные органу дознания, поскольку потерпевший изначально скрывал факт причинения ему телесных повреждений, признавал вину), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 259), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий потерпевшего, наличие на иждивении престарелой бабушки, ее состояние здоровья, состояние здоровья матери жены, наличие благодарственных писем, положительных характеристик, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, с учетом наличия рецидива преступлений.

Кроме смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шаповалова Александра Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 01 год.

Возложить на осужденного Шаповалова А.Д. обязанности:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру процессуального принуждения осужденного Шаповалова А.Д. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, DVD-R, CD-R диски хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                                       Э.В. Минеева