Решение по делу № 2-389/2022 от 10.03.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Малояз          11 мая 2022 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Петуховой О.С., с участием истца Фадина Ю.С., его представителя Храмцова А.А., помощника прокурора Салаватского района РБ Имашева Т.Р., третьего лица Воробьева А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадин Ю.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Фадин Ю.С. обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указано, что 18.01.2016 в 08:40 часов на 36 км. а/д Кропачево-Месягутово-<адрес> РБ произошло ДТП. Воробьев А.Я., управляя ТС «Хонда CRV» регистрационный знак №, совершил столкновение с ТС «Лада Гранта» регистрационный знак № под управлением ФИО4 Автогражданская ответственность Воробьева А.Я. в момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО «Аско-Страхование», номер полиса №. Автогражданская ответственность ФИО4 в момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», номер полиса № №. В результате ДТП пассажир ТС «Хонда CRV» Фадин Ю.С. получил телесные повреждения. 03.12.2021 у ПАО «Аско-Страхование» была отозвана лицензия на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 22.12.2021 Фадин обратился с заявлением к ответчику о компенсационной выплате по договору ОСАГО. 11.01.2022 ответчиком сформировано уведомление, о необходимости предоставления заявителем недостающих документов. 10.02.2022 ответчику была подана досудебная претензия с предложением произвести компенсационную выплату в добровольном порядке. 16.02.2022 ответчиком сформировано уведомление, в котором сообщается, что позиция, изложенная в письме от 11.01.2022, остается неизменной. Поскольку представителем ответчика 22.12.2021 при принятии заявления с приложенными документами не сообщено о недостаточности документов в день обращения, то предполагается, что представитель выгодоприобретателя обратился с полным комплектом документов 22.12.2021.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца, компенсационную выплату в размере 50000,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000,00 руб., штраф в размере 25000,00 руб., неустойку в размере 51500,00 руб. начисление которой продолжить со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств ответчиком из расчета 500 руб. за один день просрочки компенсационной выплаты.

Истец Фадин Ю.С., извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя Храмцова А.А. или Ужегова П.В.

Представитель истца Храмцов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец обратился с заявлением о компенсационной выплате с неполным комплектом документов. Ответчик обращает внимание суда, что требования о взыскании штрафа и неустойки необоснованны, поскольку со стороны истца имеется злоупотребление правом и предоставление неполного комплекта документов. Ответчик просит суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, а в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к штрафу и неустойке.

Помощник прокурора Салаватсого района РБ Имашев Т.Р. в судебном заседании указал, что п. 1,3,4 просительной части иска подлежат удовлетворению в полном объеме, п. 2 подлежит удовлетворению с учетом разумности и соразмерности.

Третье лицо Воробьев А.Я. в судебном заседании указал, что не возражает в удовлетворении исковых требований истца.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон «Об ОСАГО»), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 2 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. 00 коп. с учетом требований пункта 7 статьи 12 Закона «Об ОСАГО».

Из материалов дела следует, что 18.01.2016 около 08:40 часов на 36 км. Кропачево-Месягутово-<адрес> произошло ДТП. Воробьев А.Я., управляя ТС «Хонда CRV» регистрационный знак № совершил столкновение с ТС «Лада Гранта» регистрационный знак № под управлением ФИО4 Виновником ДТП был признан Воробьев А.Я, что подтверждается приговором Салаватского межрайонного суда РБ от 09.06.2016 в отношении Воробьев А.Я., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В результате данного ДТП, пассажир автомобиля марки «Хонда CRV» регистрационный знак №, Фадин Ю.С., получил телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести.

Данные сведения также подтверждаются заключением эксперта № 214 от 21.03.2016 в котором указано, что Фадину Ю.С. причинены телесные повреждения в виде перелома 6 шейного позвонка, данное телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, не исключается 18.01.2016 в условиях ДТП, и относятся к вреду здоровья средней тяжести.

Автогражданская ответственность Воробьева А.Я. в момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО «Аско-Страхование», номер полиса ОСАГО ЕЕЕ№. Автогражданская ответственность ФИО4 в момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», номер полиса ОСАГО ЕЕЕ№.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД-2390 от 03.12.2021, лицензия на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ПАО «Аско-Страхование» от 18.07.2018 СИ №2243 отозвана.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности

Таким образом, истец имеет право обращения к ответчику с заявлением на получение компенсационной выплаты.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 18 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона «Об ОСАГО», рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

22.12.2021 года представитель истца Фадина Ю.С.- Храмцов А.А., обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате по ОСАГО при причинении вреда здоровью приложив следующие документы: оригинал заявления с указанием банковских реквизитов Ужегова П.В. для перечисления денежных средств от 21.12.2021; нотариально заверенная копия паспорта Фадина Ю.С.; банковские реквизиты Ужегова П.В.; нотариально заверенная копия паспорта Ужегова П.В.; заверенная копия приговора от 09.06.2016; заверенная копия постановления о назначении судебно- медицинской экспертизы от 15.03.2016; заверенная копия заключения эксперта №214 от 21.03.2016; заверенная копия фототаблицы; заверенная копия схемы места ДТП от 18.01.2016; заверенная копия протокола осмотра места ДТП от 18.01.2016; заверенная копия паспорта Храмцова А.А.; нотариально заверенная копия доверенности представителя <адрес>1 от 07.12.2021; выписка с официального сайта РСА о состоянии бланка договора ОСАГО ЕЕЕ№ на дату ДТП; копия приказа ЦБ РФ № ОД-2390 от 03.12.2021. Указанное заявление получено ответчиком 22.12.2021, что подтверждается входящей печатью от 22.12.2021.

11.01.2022 года ответчиком сформировано письменное уведомлении о том, что не располагает возможности произвести компенсационную выплату, поскольку отсутствуют следующие документы: заверенная надлежащим образом копия первичного выписного эпикриза; окончательный документ по делу об административном правонарушении в случае причинения вреда здоровью легкой или средней степени; заверенная надлежащим образом копия паспорта заявителя.

10.02.2022 года ответчику была подана досудебная претензия с указанием того, что 22.12.2021 было подано заявление в РСА вместе с заявлением были поданы: заверенная копия заключения эксперта №214 от 21.03.2016. Данным заключением эксперта установлено, что 18.01.2016 потерпевший Фадин Ю.С. в результате ДТП получил телесные повреждения. Также в исследовательской части заключения установлено, что потерпевший Фадин Ю.С. находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ Малоязовский ЦРБ, где ему была оказана первая помощь. После чего Фадин Ю.С. проходил стационарное лечение в МБУЗ «АЦРБ» с 20.01.2016 по 02.02.2016. Таким образом, заключением эксперта установлен характер и степень полученных телесных повреждений Фадина Ю.С.; заверенная копия приговора Салаватского межрайонного суда РБ от 09.06.2016, таким образом факт ДТП подтверждается приговором суда от 09.06.2016. Кроме того, при подаче заявления в страховую компанию был предоставлен оригинал паспорта законного представителя Фадина Ю.С. – Храмцова А.А., при принятии документов, представителем АО «Альфа - Страхование». Поскольку все документы при подаче заявления соответствовали требованиям предусмотренным законом об ОСАГО, просил в добровольном порядке произвести компенсационную выплату в размере 50000,00 руб., а также неустойку в размере 28500,00 руб., в течение десяти календарных дней. Указанная претензия получена представителем АО «Альфа - Страхование» 10.02.2022, что подтверждается входящей печатью.

16.02.2022 года АО «Альфа - Страхование» сформирован ответ на претензию истца, в котором сообщается, что позиция компании, изложена в ответе на заявление о компенсационной выплате от 22.12.2021, остается неизмененной.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Довод ответчика о том, что истец при подаче заявления о компенсационной выплате обратился с неполным комплектом документов опровергается оригиналом заявления от 22.12.2021, в котором согласно приложения к заявлению имеются все необходимые документы для компенсационной выплаты в соответствии с законом об ОСАГО.

Таким образом, судом установлено, что 22.12.2021 года ответчику с заявлением о компенсационной выплате истцом были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные Положением ЦБ РФ № 431-П от 19 сентября 2014 года «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своим правом на компенсационную выплату вопреки доводам представителя ответчика суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью Фадину Ю.С. в размере 50000,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 50000,00 руб.

Согласно ч. 4 ст. 19 Закона «Об ОСАГО», профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона «Об ОСАГО» (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 86 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом «Об ОСАГО», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО»). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истец просит взыскать неустойку за период с 11.01.2022 года (день вынесения отказа в компенсационной выплате) по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за период с 11.01.2022 года по 11.05.2022 (день вынесения решения суда) составит: 60500 руб. (50000,00 руб. 00 коп. х 1% х 121 (количество дней).

В силу части 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Как указано в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В связи с тем, что ответчик в установленный законом срок не произвел компенсационную выплату, не представил доказательств, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25000,00 руб. (50000,00 руб. 00 коп. х 50%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, факт незаконного отказа ответчика в компенсационной выплате, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства ответчиком, период неисполнения обязательства ответчиком, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, о чем ходатайствует представитель ответчика, в отношении неустойки и снижает ее размер до 50000,00 руб.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 1% в день от суммы компенсационной выплаты, то есть 500,00 руб. в день, начиная с 12.05.2022 года, но не более 450000,00 руб.

Судом установлено, что истцом понесены судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, подтверждающиеся квитанцией № 09 от 02.03.2022 года и договором поручения от 02.03.2022 года, с учетом действий представителя по составлению искового заявления, объема оказанных услуг, на основании положений ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в размере 10 000,00 руб., которые суд полагает разумными и, по мнению суда, соответствующими правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального района Дуванский район РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700,00 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фадин Ю.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Фадин Ю.С. компенсационную выплату в размере 50000,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000,00 руб., штраф в размере 25000,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,00 руб. с последующим начислением неустойки с 12.05.2022 года по день фактического исполнения обязательств ответчиком из расчета 500,00 руб. в день, но не более 450000,00 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан государственную пошлину 1700,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2022 года.

Председательствующий

судья:               А.А. Малинин