Решение по делу № 11-1265/2019 от 15.11.2019

Мировой судья Марков М.О. УИД 11MS0010-01-2019-000916-63

Дело № 11-1265/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при помощнике судьи Лукониной Н.В.,

с участием заявителя Щербаковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 ноября 2019 года, гражданское дело по частной жалобе Щербаковой Ирины Евгеньевны на определение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24.04.2019,

установил:

Мировым судьей Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми 04.02.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Щербаковой И.Е. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору ... от 17.08.2012 по состоянию на 25.11.2018 в размере 101293,77 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 1612,94 руб.

23.04.2019 Щербакова И.Е. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от 24.04.2019 Щербаковой И.Е. возвращено заявление об отмене судебного приказа в связи с не предоставлением доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от заявителя причинам.

Не согласившись с указанным определением, Щербакова И.Е. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, а также отменить судебный приказ, указав в обоснование, что о наличии судебного приказа она узнала только 20.04.2019 и 23.04.2019 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа в связи с не согласием с взысканной суммой.

Определением мирового судьи от 23.09.2019 Щербаковой И.Е. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на указанное определение.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержала, указав на то, что почтовую корреспонденцию она не получала, в связи с чем вынуждена была обратиться с жалобой в филиал ФГУП «Почта России» в г. Сыктывкаре, кроме того, она не согласна с суммой задолженности, ходатайствовала о приобщении к материалам дела письменных пояснений, а также копии выписки по счету и копии жалобы в УФПС РК от 21.11.2019 с копиями конверта и уведомлений.

Выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Изучив представленные заявителем документы, суд определил приобщить их к материалам дела, с учетом того, что определение о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, выносилось в отсутствие сторон, поскольку приказное производство предполагает упрощенный порядок судопроизводства.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В силу п. 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что должником судебный приказ не получен, конверт возвращен по истечению срока хранения (л.д. 41).

Как следует из текста частной жалобы, Щербакова И.Е. обосновала невозможность подачи возражений своевременно, поскольку узнала о судебном приказе только 20.04.2019, при этом, документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, ни к возражениям, ни к частной жалобе не приложила. Кроме того, таких документов заявителем не представлено и суду апелляционной инстанции. При этом, жалоба в ФГУП «Почта России» от 21.11.2019 таким доказательством не является, поскольку подана уже после подачи частной жалобы на оспариваемое определение. Доказательств того, что ранее у заявителя были проблемы с получением судебной корреспонденцией, и она обращалась с аналогичными жалобами, суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, также не нашли своего подтверждения доводы заявителя о несогласии с расчетом задолженности, поскольку оспариваемые суммы, согласно представленной заявителем выписки по счету, Банком были учтены, о чем свидетельствует приложенный к заявлению о выдаче судебного приказа расчет задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа.

По указанным основаниям, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Щербаковой Ирины Евгеньевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Чаркова