Решение по делу № 2-247/2022 (2-4000/2021;) от 08.10.2021

2-247/2022 (2-4000/2021;)

44RS0001-01-2021-007632-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего Ковунева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А.М., с участием представителя истица С.А.В., представителя ответчика Ш.И.А. – Ж.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.М.И. к Ш.И.А., ПАО «ТГК-2», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» о взыскании оплаты жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, определении порядка участия в расходах по оплате жилищных услуг,

у с т а н о в и л:

Ш.М.И. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным иском к Ш.И.А., ПАО «ТГК-2», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», просит суд, взыскать с Ш.И.А. в пользу Ш.М.И., сумму в размере 77 714, 41 руб. за услуги по содержанию, капремонту, отоплению и содержанию общедомового имущества квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № за период с августа 2018 г. по август 2021 г., а также с сентября 2021 г. по день вынесения решения суда; взыскать с Ш.И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 352,99 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 052,02 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб.; обязать выставлять отдельными квитанциями оплату коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, пропорционально № доле в праве собственности Ш.М.И. и Ш.И.А. каждому отдельно: ПАО «ТГК-2» за отопление; НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов КО» за капитальный ремонт дома; ООО УК «ИнтехКострома» за содержание общедомового имущества. Требования мотивированы тем, что брак между истцом и ответчиком расторгнут <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, после расторжения брака ответчик не проживает в данной квартире и оплату за ЖКУ и капитальный ремонт не производит, соглашение о порядке оплаты не достигнуто. Истец производил оплату за содержание общедомового имущества, отопление и фонд капитального ремонта в полном объёме за период с августа 2018 г. по август 2021 г., ответчик свои обязанности по оплате указанных услуг не исполнял.

В ходе судебного разбирательства истец Ш.М.И. требования уточнил просит взыскать с Ш.И.А. в пользу Ш.М.И.: сумму оплаты за ЖКУ (отопление, содержание общего домового имущества) и капитальный ремонт пропорционально № доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> августа <дата> г. по декабрь <дата> г. в размере 84 203,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 478,99 руб. за период с сентября 2018 г. по <дата>, расходы по уплате госпошлины в размере 3 052, 02 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Обязать выставлять отдельными квитанциями оплату коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, пропорционально № доле в праве собственности Ш.М.И. и Ш.И.А. каждому отдельно: ПАО «ТГК-2» за отопление; НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов КО» за капитальный ремонт дома.

В ходе рассмотрения дела с согласия стороны истца ООО УК «ИнтехКострома» были исключены из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в свою очередь третьи лица ПАО «ТГК-2», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» были переведены в состав ответчиков.

В судебном заседании истец Ш.М.И. не участвует, его интересы на основании доверенности представляет С.И.В., которые исковые требовании с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что требования о взыскании расходов заявлены с августа <дата> года по <дата>, пояснив, что срок исковой давности не пропущен, поскольку оплата за коммунальные услуги взыскивается с августа, квитанции приходят в середине сентября, следовательно о нарушении права истец узнал в сентябре. По требованиям об определении порядка оплаты коммунальных услуг оставлены только требования по взносам за капитальный ремонт и отопление, поскольку управляющая компания уже выставляет за содержание по отдельным квитанциям.

В судебном заседании ответчик Ш.И.А. не участвует, ее интересы на основании доверенности представляет Ж.Ю.А., которая исковые требования не признала, указала, что Ш.И.А. с момента расторжения брака в квартире по адресу: <адрес> не проживает, коммунальными услугами – не пользуется. Также указала, что истец также обращался в Свердловский районный суд г. Костромы с требованием о выселении ответчика из данной квартиры. Полагает, что возникновение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает с момента права собственности на № доли спорной квартиры у Ш.И.А., которое зарегистрировано <дата>, на основании вышеизложенного полагает, что правовых оснований у истца взыскивать задолженность за ЖКУ в порядке регресса с августа 2018 не имеется. Также стороной ответчика было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Расчет, произведенный стороной истца, заявленных требований о взыскании денежных средств, по своему существу, сторона ответчика не оспаривает. Кроме того, представителем заявлено о чрезмерности суммы расходов на представителя, заявленной истцом, которую просили суд снизить до разумных пределов.

Ответчики ПАО «ТГК-2», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, пояснений по существу заявленных требований не представили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ИнтехКострома», о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: квартира, часть квартиры; комната.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом ч. 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей и ресурсоснабжающих организаций предоставления раздельных финансовых счетов на оплату коммунальных услуг.

Действующее законодательство не содержит нормы, препятствующей разделу сумм оплаты за коммунальные услуги, а ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предусматривают осуществление прав и обязанностей собственниками пропорционально долям в праве собственности на принадлежащее им имущество.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, договорившись между собой. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они (любой из них) вправе обратиться в суд с заявлением об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Порядок расчета платы за коммунальные услуги определяется разделом VI указанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354.

Согласно п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу п. 69 Правил в платежном документе указываются: почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).

Пунктом 63 вышеуказанных Правил установлено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона Костромской области от 25 ноября 2013 года № 449-5-ЗКО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шест календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случаев, установленных частями 4.1, 4.2 настоящей статьи.

26 марта 2014 года постановлением администрации Костромской области № 100-а утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области, на 2014-2043 годы, которая опубликована 31 марта 2014 года.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений многоквартирных домов, включенных в региональную программу, в том числе дома <адрес>, возникла с 01 октября 2014 года.

Постановлениями администрации Костромской области № 575-а от 26.12.2013 г., № 504-а от 26.12.2016 г., № 531-а от 30.12.2019 г. «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Костромской области» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Костромской области на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения. Так, в 2018 году минимальный размер взноса на капитальный ремонт составил 7, 57 руб., в 2019 году – 7,95 руб., в 2020 году – 8,27 руб., в 2021 году – 8,60 руб.

В силу ч. 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Ш.М.И., доля в праве – № дата регистрации права <дата>, Ш.И.А., доля в праве – №, дата регистрации права <дата>.

Как следует из материалов гражданского дела № решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> произведен раздел совместно нажитого имущества, а именно, спорной квартиры следующим образом: признать за Ш.И.А., Ш.М.И. по № доли в праве за каждым на жилое помещение (квартира) находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Плату на взносы за капитальный ремонт для НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» начисляется через АО «ЕИРКЦ», лицевой счет на указанные доли жилого помещения общий № вместе с тем, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствии со ст. 249 ГК РФ, возложена на всех собственников жилого помещения соразмерно принадлежащим им долям.

Кроме того, ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТГК №2» осуществляющей поставку услуг отопление соответственно в отношении указанного жилого помещения напрямую, квитанции выставляются так же на единый лицевой счет №

Соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за коммунальные услуги между собственниками не достигнуто, в связи с чем суд, анализируя выше приведенные нормы закона, учитывая отсутствие мотивированных возражений ответчика по данному факту, находит требования истица об определении порядка и размера платы по коммунальным услугам и о раздельном ее начислении в будущем между собственниками пропорционально их долям в праве на жилое помещение подлежащими удовлетворению.

Соответственно решение суда является основанием для основанием для ресурсоснабжающие организаций, а так же фонда аккумулирующего взносы на капитальный ремонт многоквартирных домов производить отдельное начисление платы по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> – в соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение Ш.М.И., Ш.И.А. – по № доли, формировать и направлять отдельные платежные документы на оплату.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (пункт 27).

В соответствии с п. 1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом п. 2 названной статьи установлено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела стороны расторгли брак <дата>. При этом из материалов дела так же следует, что Ш.М.И. за период с августа 2018 года по декабрь 2021 года произведена оплата жилищно-коммунальных услуг (содержание и текущий ремонт, отопление, капитальный ремонт) за жилое помещение по адресу: <адрес> сумме 168 406, 06 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании оплаты жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По общему правилу, изложенному в статье 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из положений ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 168 406, 06 руб., понесенные за период с августа 2018 года по декабрь 2021. Настоящее исковое заявление истцом подано в суд 08 октября 2021 года, то есть с пропуском срока по требованиям о взыскании с ответчика убытков за август 2018 года.

К такому выводу суд приходит, поскольку квитанции, на основании которых истец оплачивал платежи, затраты по которым в порядке регресса он просит взыскать с ответчика выставляются со сроком оплаты до 25 числа каждого текущего месяца, таким образом квитанция по платежам за август 2018 года должна была быть оплачена до 25 сентября 2018 года, таким образом, оплатив данный платеж в полном объеме, истец не мог не знать, что именно с данного момента наступило его право регрессного требования оплаты доли платежа с сособственника жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском в установленный законом трехлетний срок по данной части требований, суду не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать суду наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Оснований, свидетельствующих о признании ответчиком долга, о приостановлении, о перерыве течения срока исковой давности по данной части требований (ст.ст.202-203 ГК РФ) судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика взыскание убытков с <дата> года.

Таким образом, если применить срок исковой давности, то взысканию подлежит период с сентября 2018 года по декабрь 2021 года, где произведена оплата жилищно-коммунальных услуг (содержание и текущий ремонт, отопление, капитальный ремонт) за жилое помещение по адресу: <адрес>

Учитывая, что Ш.И.А. как собственник доли в вышеуказанном жилом помещении обязана нести бремя содержания этого помещения, в том числе осуществлять оплату жилищно-коммунальных услуг, однако данную обязанность не исполняла, суд полагает, что Ш.М.И., исполнивший единолично обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, имеет право регрессного требования к Ш.И.А. о взыскании компенсации в размере приходящейся на него доли (№ доли в праве собственности).

При этом довод стороны ответчика, о том, что право собственности Ш.И.А. в виде № доли в праве возникло с момента такой государственной регистрации права с <дата>, не состоятелен.

Как следует из содержания решения Свердловского районного суда г. Костромы по делу № от <дата> жилое помещение по адресу: <адрес> – признано судом совместным имуществом супругов, приобретенным в браке на основании договора купли-продажи от <дата> года, доли сторон определены по № вышеназванным решением от <дата> (решение суда вступило в силу <дата>).

В соответствии с п. 1-3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

П. 1 ст. 245 ГК РФ определено, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными

В силу ст. 39 п. 1 СК РФ, ст. 254 п. 2 ГК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имущества доли супругов признаются равными.

В силу вышеприведенного правого регулирования, тот факт, что состоявшимся судебным решением доли были определены только <дата>, доли в праве сторон зарегистрированы в ЕРГН только в 2020 году не может повлиять, на тот обстоятельство, что в спорный период с сентября № года, в пределах исковой давности по которому заявлены требования истица, имущество находилось в совестной собственности сторон, и доли их являлись равными, что так же позволяет сособственнику Ш.М.И. требовать с Ш.И.А. в порядке регресса уплаченную сумму коммунальных платежей, поскольку вне зависимости от вида общей совместной сторон она была обязана нести данные расходы с момента расторжения брака супругами в равной доле с истцом.

Таким образом, с ответчика Ш.И.А. в пользу Ш.М.И. подлежат взысканию расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2018 года по декабрь 2021 года в размере 82 548, 15 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9478,99 руб. за период с августа 2018 по <дата>, данный расчет по своему существу ответчиком не оспаривался, судом он проверен как арифметически верный, соответствующий действующему законодательству, вместе с тем он подлежит корректировке в связи с применением судом по ходатайству ответчика вышеприведенных положений закона о сроке исковой давности.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, расчета процентов за период с сентября 2018 года по <дата> и выглядит следующим образом: (4 471,74* 26 * 7,5%/360) + (11 720,17*2*7,5%/360) + (12 191,91*25*7,5%/360) + (12 191,91*8*7,75%/360) + (20 281,03*8*7,75%/360) + (20 752,77*3*7,75%/360) + (27 295,66*28*7,75%/360) + (35406*32*7,75%/360) + (40 267,26*25*7,75%/360) + (47 762,69*56*7,75%/360) + (47 762,69 *10*7,5%/360) + (51 402,46*27*7,5%/360) + (58 008,63*5*7,5%/360) + (58 008,63 *23*7,25%/360) + (62 129,93 *1*7,25%/360) + (62 625,36 *16*7,25%/360) + (62 625,36 *12*7%/360) + (66 746,66 *2*7%/360) + (67 242,09 *35*7%/360) + (67 242,09 *23*6,5%/360) + (71 892,11 *25*6,5%/360) + (71 892,11 *8*6,25%/360) + (78 134,36 *1*6,25%/360) + (78 629,79*26*6,25%/360) + (80 751,09*1*6,25%/360) + (84 763,04*1*6,25%/360) + (85 258,47*17*6,25%/360) + (85 258,47*16*6%/360) + (91 716,13*61*6%/360) + (91 716,13*55*5,5%/360) + (91 716,13*1*4,5%/360) + (93 824,26*34*4,5%/360) + (93 824,26*24*4,25%/360) + (97 100,13*28*4,25%/360) + (98 739,33*34*4,25%/360) + (100 378,53*28*4,25%/360) + (104 003,12*27*4,25%/360) + (105 126,96*1*4,25%/360) + (109 842,3*32*4,25%/360) + (116 991,39*32*4,25%/360) + (125 181,29*26*4,25%/360) + (133 360,34*3*4,25%/360) + (133 360,34*28*4,5%/360) + (139 731,94*1*4,5%/360) + (140 803,79*5*4,5%/360) + (140 803,79*26*5%/360) + (145 168,63*2*5%/360) + (145 704,56*21*5%/360) + (145 704,56*8*5,5%/360) + (148 797,21*23*5,5%/360) + (150 456,98*10*5,5%/360) + (150 456,98*24*6,5%/360) + (152 119,04*23*6,5%/360) + (152 119,04*8*6,75%/360) + (153 775,79*30*6,75%/360) + (154 719,59*4*6,75%/360) + (154 719,59*27*7,5%/360) + (156 888,44*28*7,5%/360) + (156 888,44*2*8,5%/360) + (159 991,17*28*8,5%/360) + (165 096,29*19*8,5%/360)=18 280, 26 руб./2=9140,13 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со Ш.И.А. в пользу Ш.М.И. также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований из расчета предусмотренного ст. 333.19 НК РФ в размере 2 950,65 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Судом также учитывается позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, в котором было отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства интересы истца Ш.М.И. на основании доверенности представлял С.И.В., за услуги которого истцом оплачены денежные средства в сумме 20000 руб., что подтверждается оригиналом договора от <дата> и распиской в получении денежных средств представителем от Ш.М.И.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов на представителя суд учитывает категорию дела, объем и конкретный характер оказанных представителем С.И.В. Ш.М.И. услуг, в рамках закрепленного их перечня, согласно предмету договора от <дата>, в том числе при участии в судебных заседания состоявшихся по делу (<дата>, <дата>,<дата>, <дата>). Исходя из данных обстоятельств, полагает возможным взыскать сумму судебных расходов на оплату услуг представителя частично, взыскав в пользу Ш.М.И. с Ш.И.А. 15000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ш.М.И. к Ш.И.А., ПАО «ТГК-2», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» о взыскании оплаты жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, определении порядка участия в расходах по оплате жилищных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за отопление взносы на капитальный ремонт, между Ш.М.И. и Ш.И.А.: Ш.М.И. – № доли, Ш.И.А. – № доли от начисляемой суммы на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Взыскать со Ш.И.А. в пользу Ш.М.И. стоимость оплаченных услуг (по отоплению и содержанию общедомового имущества), взносы за капитальный ремонт квартиры расположенной по адресу: : <адрес> - за период сентября 2018 года по декабрь 2021 года в сумме 82548 рубля 15 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с сентября 2018 года по <дата> – 9140 рублей 13 копеек.

Взыскать со Ш.И.А. в пользу Ш.М.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2950 рублей 65 копеек, на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Решение суда является основанием для НКО «Фонд капитального ремонта Костромской области», ПАО «ТГК-2» производить отдельное начисление платы по жилому помещению, расположенному по адресу <адрес> в соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение Ш.М.И. - № доля в праве, Ш.И.А. - № доля в праве, формировать и направлять отдельные платежные документы на оплату.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ковунев А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2022 года.