Решение по делу № 2-3949/2020 от 26.11.2020

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3949/2020 Альметьевского городского суда РТ

16RS0036-01-2020-012786-43

Дело №2-3949/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре судебного заседания И.Д.Черновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗариповойФаузииРашитовны к Ахметшиной ФИО10 об установлении границ земельных участков не установленными, о признании площади земельных участков декларированными,-

У С Т А Н О В И Л:

Ф.Р.Зарипова (далее – истец) обратилась в суд с иском к Р.А.Ахметшиной (далее - ответчику), указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Принадлежащий истцу земельный участок имеет смежные границы с земельными участками:с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.<адрес>, принадлежащим на праве собственности А.А. Абраровой;с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащим на праве собственности Р.А. Ахметшиной;с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, с/<данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу и А.А. Абраровой.В ДД.ММ.ГГГГ г. силами ОАО "Земельное бюро <адрес> и <адрес>" было изготовлено землеустроительное дело № в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МУ "Управление архитектуры и градостроительства <адрес> и <адрес>" был изготовлен градостроительный план земельного участка.В <данные изъяты> г. в отношении участка истца была проведена проверка.Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ специалистами Альметьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиипо РТ выявлено, что истец использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.При этом часть используемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, занята самовольно путем установки ограждения. Площадь <данные изъяты> кв.м выходит на земли общего пользования. Площадь <данные изъяты> кв.м не используется.Срок устранения нарушений с учетом его продления для истца был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. С целью выяснения причин наложения при наличии уточнённых границ Ф.Р.Зарипова обратилась в ООО «Полис-Инвест+». В <данные изъяты> года ООО «Полис-Инвест+» были проведены кадастровые работы по определению и местоположению границ и площади принадлежащего истцу земельного участка, в результате которых было выявлено пересечение границ этого земельного участка с границами смежных земельных участков; также установлено, что фактическая площадь принадлежащего истцу земельного участка в пределах погрешности <данные изъяты> кв.м, но координаты его границ отличаются от координат, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ года истец письменно обратилась к собственникам смежных земельных участков с письмом, в котором указала на выявленное пересечение границ и на необходимость совместного обращения с заявлением об исправлении реестровой ошибки. Письменное обращение было оставлено без ответа. В ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась в суд с иском об уточнении границ земельного участка, однако решением суда было отказано. Из решения следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году при наличии грубых нарушений со стороны кадастрового инженера кадастровой палаты необоснованно произвели уточнение границ земельного участка истца. Учитывая то, что смежный земельный участок ответчика межевал тот же кадастровый инженер, уточнение границ земельного участка произведены с нарушениями. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Управление Росреестра по РТ с требованием о предоставлении копии материалов инвентаризации на свой земельный участок. Из ответа следует, что материалы инвентаризации строений в государственном фонде данных отсутствуют. Однако было предоставлено землеустроительное дело кадастрового участка <данные изъяты> <адрес> садоводческое товарищество «<данные изъяты>». Этот земельный участок принадлежал семье истца как садовый. В настоящем, этот земельный участок, но с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит истцу с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Далее истица письменно обратилась в Исполком АМР РТ для предоставления выкопировки из генплана смежных земельных участков в пределах красных линий. Из ответа, следует, что проект планировки был утвержден только ДД.ММ.ГГГГ. Графическая часть градостроительного плана земельного участка истца была выполнена на основании топографической съемки предоставленной заказчиком. Однако истец никакой топографической съемки никому не предоставляла. Данные сведения являются ложными. Ранее на земельных участках были сады-огороды, в последующем переведенные под ИЖС. В землеустроительном деле в разделе «Технический проект» имеются некие объекты участка с кадастровым номером <данные изъяты>. На генплане застройки с проектом межевания, указанным в градостроительном паспорте нанесены объекты истца, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и объекты смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, где указано наложение бани соседнего участка на земельный участок истца. Из представленной Палатой земельных и имущественных отношений выкопировки из проекта территории бывших садовых обществ «Пожарник», «Монтажник», ограниченной <адрес>, Шоссейная в <адрес> видно, что нанесены объекты на земельном участке истца с кадастровым номером <данные изъяты>, однако вообще отсутствуют объекты на смежном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> Разночтение во всех документах позволяет сделать вывод о том, что все специалисты, имеющие отношений к межеванию территории, расположенных на ней земельных участков, изготовлению проекта планировки территории допустили нарушения. Считает, что нарушены ее права, как собственника земельного участка. Просит признать границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: РТ, <адрес> не установленными. <адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> декларированной. Признать границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> не установленными. <адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>декларированной.

Представитель истца А.Ю.Емельянов в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Статья 233 (часть 1) ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик Р.А.Ахметшина о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась.

Протокольным определением суда от 21.12.2020 дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.40 Закона о кадастре, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13,07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами впорядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда обисправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 7, 9 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка устанавливается

посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона). Приведённые положения направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Принадлежащий истцу земельный участок имеет смежные границы с земельными участками: с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.<адрес>, принадлежащим на праве собственности А.А. Абраровой; с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащим на праве собственности Р.А. Ахметшиной; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности истцу и А.А. Абраровой.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО "Земельное бюро <адрес> и <адрес>" было изготовлено землеустроительное дело № в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МУ "Управление архитектуры и градостроительства <адрес> и <адрес>" был изготовлен градостроительный план земельного участка.

В <данные изъяты> г. в отношении участка истца была проведена проверка. Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ специалистами Альметьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ выявлено, что истец использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. При этом часть используемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, занята самовольно путем установки ограждения. Площадь <данные изъяты> кв.м выходит на земли общего пользования. Площадь <данные изъяты> кв.м не используется. Срок устранения нарушений с учетом его продления для истца был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью выяснения причин наложения, при наличии уточнённых границ,Ф.Р.Зарипова обратилась в ООО «Полис-Инвест+». В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Полис-Инвест+» были проведены кадастровые работы по определению и местоположению границ и площади принадлежащего истцу земельного участка, в результате которых было выявлено пересечение границ этого земельного участка с границами смежных земельных участков; также установлено, что фактическая площадь принадлежащего истцу земельного участка в пределах погрешности <данные изъяты> кв.м, но координаты его границ отличаются от координат, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец письменно обратилась к собственникам смежных земельных участков с письмом, в котором указала на выявленное пересечение границ и на необходимость совместного обращения с заявлением об исправлении реестровой ошибки. Письменное обращение было оставлено без ответа.

В ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась в суд с иском об уточнении границ земельного участка, однако решением суда было отказано. Из решения следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году при наличии грубых нарушений со стороны кадастрового инженера кадастровой палаты необоснованно произвели уточнение границ земельного участка истца. Учитывая то, что смежный земельный участок ответчика межевал тот же кадастровый инженер, уточнение границ земельного участка произведены с нарушениями.

В <данные изъяты> года истец обратился в Управление Росреестра по РТ с требованием о предоставлении копии материалов инвентаризации на свой земельный участок. Из ответа следует, что материалы инвентаризации строений в государственном фонде данных отсутствуют. Однако было предоставлено землеустроительное дело кадастрового участка <данные изъяты> <адрес> садоводческое товарищество «<данные изъяты> Этот земельный участок принадлежал семье истца как садовый. В настоящем, этот земельный участок, но с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит истцу с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Далее истица письменно обратилась в Исполком АМР РТ для предоставления выкопировки из генплана смежных земельных участков в пределах красных линий. Из ответа, следует, что проект планировки был утвержден только ДД.ММ.ГГГГ. Графическая часть градостроительного плана земельного участка истца была выполнена на основании топографической съемки предоставленной заказчиком. Однако истец никакой топографической съемки никому не предоставляла. Данные сведения являются ложными. Ранее на земельных участках были сады-огороды, в последующем переведенные под ИЖС. В землеустроительном деле в разделе «Технический проект» имеются некие объекты участка с кадастровым номером <данные изъяты>. На генплане застройки с проектом межевания, указанным в градостроительном паспорте нанесены объекты истца, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и объекты смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, где указано наложение бани соседнего участка на земельный участок истца.

Из представленной Палатой земельных и имущественных отношений выкопировки из проекта территории бывших садовых обществ «<данные изъяты>», ограниченной <адрес>, <адрес> в <адрес> видно, что нанесены объекты на земельном участке истца с кадастровым номером <данные изъяты>, однако вообще отсутствуют объекты на смежном земельном участке с кадастровым номером 16:45:040107:46.

Разночтение во всех документах позволяет сделать вывод о том, что все специалисты, имеющие отношений к межеванию территории, расположенных на ней земельных участков, изготовлению проекта планировки территории допустили нарушения.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждены исследованными материалами по делу.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска полностью.

Руководствуясь статьями 194-198,234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно,-

Р Е Ш И Л :

Иск Ф.Р.Зариповойудовлетворить полностью.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> <адрес>, не установленными.

Признать площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес>, декларированной.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> <адрес> не установленными.

Признать площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> <адрес> декларированной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.12.2020.

РЎ РЈ Р” Р¬ РЇ РїРѕРґРїРёСЃСЊ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>