Решение от 16.05.2022 по делу № 33-3831/2022 от 08.04.2022

УИД: 05RS0031-01-2021-005880-74

Номер дела суда первой инстанции: 2-1784/2021

Номер дела суда второй инстанции: № 33-3831/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года г.Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Минтемировой З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамхаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Шалаповой Сидрат Гаджимурадовны на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 29 декабря 2021года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 июня 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Шалаповой С.Г. и Муртазалиевой А.Г. к Шанавазовой П.Г., Гамидову М.И., Шанавазову А.М., нотариусу Курбановой С.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и погашении записей в ЕГРН.

Будучи не согласной с решением суда, истец Шалапова С.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда и заявлением о восстановлении срока процессуального срока обжалования решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства Шалаповой С.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 июня 2021 года отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Истцом Шалаповой С.Г. подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с определением суда от 29 декабря 2021 года, считая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок обжалования решения суда был пропущен по уважительной причине. Полагает, что судом не дана оценка доводам истца и тем причинам, которые ею указаны в качестве основания для восстановления срока.

Также указывает, что судом не учтено, что она не получила копию решения суда. Кроме того, суду с заявлением о восстановлении срока также были представлены документы, подтверждающие, что истец в период с 19 июля 2021 года по 15 августа 2021 года находилось на амбулаторном лечении. Просит отменить обжалуемое определение суда и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего Кодекса.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17 июня 2021 года, суд первой инстанции указал, что истец Шалапова С.Г. присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда и при проявлении должной осмотрительности, имела возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в разумные сроки. При этом жалоба подана истцом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, по истечении четырехмесячного срока со дня вынесения решения суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего Кодекса.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме в соответствии со статьей 199 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ч. 5 ст. 112 ГПК РФ, на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

По смыслу действующего законодательства, пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16).

Согласно положениям ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Как следует из материалов дела мотивированное решение суда составлено 24 июня 2021 года (л.д.120-131).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, в предусмотренный статьей 214 ГПК РФ срок.

Как следует из материалов дела, копия решения суда направлена сторонам, в том числе, истцу Шалаповой С.Г. 5 августа 2021 года, то есть за пределами срока обжалования решения суда. При этом из отчета отслеживания почтового отправления на л.д.192 следует, что корреспонденция адресату не вручена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранении (л.д.142).

Вместе с тем, согласно вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы относится, в том числе, несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец Шалапова С.Г. своевременно получила копию решения суда от 17 июня 2021 года, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования решения суда.

При изложенных обстоятельствах, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца Шалаповой С.Г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 29 декабря 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - удовлетворив ходатайство истца Шалаповой С.Г. о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ № 16, в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1784/2021 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2022 ░░░░.