Решение по делу № 2-6056/2018 от 10.07.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по <адрес>, третье лицо: УФК по <адрес> о возмещении ущерба,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к УФССП России по <адрес>, третье лицо: УФК по <адрес> о возмещении ущерба. Явившийся в судебное заседание истец в обоснование иска указывает, что определением коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.05.20018 г. признано незаконным бездействие УФССП России по <адрес> по не рассмотрению заявлений истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал УФССП России по <адрес> повторно рассмотреть указанные обращения. Однако до настоящего времени УФССП России по <адрес> обращения заявителя не рассмотрены. Просит суд взыскать с УФССП Росси по <адрес> ущерб в размере 257 885,66 руб., ущерб в размере 115 413,12 руб., компенсацию морального вреда – 128 942,83 руб., судебные расходы.

     Представитель ответчика – УФССП России по <адрес> исковые требования не признал, при этом указал, что исполнительное производство, в котором истец является взыскателем в управление не поступало.

    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

По смыслу приведенных правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на отсутствие реального исполнения решения суда по причине бездействия УФССП Росси по <адрес> и в качестве ущерба указывает суммы, не взысканные с должника в рамках исполнительного производства, доказательств возбуждения которого в материалы дела не представлено.

Согласно информации, представленной в материалы дела исполнительное производство, взыскателем по которому является ФИО1 по данным базы АИС ФССП России не значится. (л.д.70)

Определением коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.05.20018 г., на которое ссылается истец, признано незаконным бездействие УФССП России по <адрес> по не рассмотрению заявлений истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал УФССП России по <адрес> повторно рассмотреть указанные обращения.

Принимая во внимание, что между бездействием УФССП Росси по <адрес>, выразившимся в не рассмотрении заявлений истца и наличием ущерба, указанного истцом отсутствует причинно-следственная связь, суд считает необходимым в иске отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к УФССП России по <адрес>, третье лицо: УФК по <адрес> о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья                              С.В. Потапова