Решение по делу № 22-121/2019 от 11.01.2019

Судья Петрова Н.Е. Дело № 22-121/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 29 января 2019 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

при секретаре Боднарчуке С.М.,

с участием прокурора Питениной Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Зелинской Г.В. на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 5 декабря 2018 года, которым

Зелинской Г.В., <ДАТА> года рождения, уроженке <адрес>, осужденной Печорским городским судом Республики Коми по приговору от 20 октября 2016 года по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Питениной Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осужденная Зелинская Г.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденная Зелинская Г.В. выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что первое взыскания на неё было наложено в условиях карантинного содержания, когда она не была ознакомлена с правилами внутреннего распорядка. Отмечает, что наложенное взыскание в виде устного выговора было снято досрочно поощрением за добросовестный труд. Второе взыскание было ей получено по причине выноса из столовой одного куска хлеба, однако объявленный за это устный выговор также был снят досрочно поощрением за добросовестное отношение к труду в октябре 2018 года. Обращает внимание, что она старается не нарушать правила внутреннего распорядка. Кроме того, она отмечена положительной характеристикой от администрации колонии. Обязуется выполнять все обязанности, которые будут возложены на неё судом. Просит принять во внимание незначительный характер допущенных нарушений, отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, дав ей возможность находиться рядом с родными и близкими.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

При рассмотрении ходатайства Зелинской Г.В. судом полно, всесторонне и объективно исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, в том числе тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденной, её поведение за весь период отбывания наказания, не отбытый срок наказания, мнение представителя администрации учреждения и прокурора.

Согласно представленным материалам дела, Зелинская Г.В. осуждена за тяжкое преступление против личности. В местах лишения свободы Зелинская Г.В. допустила два нарушения установленных правил отбывания наказания, за что на неё были наложены взыскания, одно из которых снято только в октябре 2018 года, имеет два поощрения от администрации исправительного учреждения, обучалась, по данным бухгалтерии имеет исполнительные листы на общую сумму ... рубля ... копеек, остаток задолженности составляет ... рубль ... копеек.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время осужденная Зелинская Г.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку её поведение за весь период отбывания наказания не свидетельствует о высокой степени исправления, являющемся одним из оснований для применения условно-досрочного освобождения.

Выводы суда в постановлении мотивированы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Фактическое отбытие установленной законом части срока наказания не является основным критерием для оценки исправления осужденной.

Доводы осужденной, на которые она ссылается в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и не являются безусловным основанием для отмены или изменения судебного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что условно-досрочное освобождение Зелинской Г.В. в настоящее время является преждевременным.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 5 декабря 2018 года в отношении Зелинской Г.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья