Решение от 02.12.2021 по делу № 1-91/2021 от 30.09.2021

По делу № 1-91/2021

УИД 52RS0054-01-2021-000558-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 02 декабря 2021 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коротковой Н.В.,

при секретарях судебного заседания Корневой Г.А., Новоселовой Ю.В.

с участием государственных обвинителей: прокурора Чкаловского района Нижегородской области Кокина С.Н., помощника Чкаловского районного прокурора Седовой Н.Н.

подсудимого, гражданского ответчика Дергачева А.В.,

его защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района НОКА Брызгалова А.В., представившего удостоверение № 1199 и ордер № 7436 от 14.10.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Дергачева Алексея Владимировича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 04.02.2019 Чкаловским районным судом Нижегородской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде 01 года 02 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 21.01.2021 Пучежским районным судом Ивановской области по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 06 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработной платы осужденного; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 04.02.2019 года, окончательное наказание Дергачеву А.В. определено в виде исправительных работ сроком 01 год 04 месяца с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработной платы осужденного; в срок отбытия наказания Дергачеву А.В. зачтено наказание, отбытое по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 04.02.2019 года в виде исправительных работ сроком 01 год 02 месяца, а также время содержания под стражей с 20 июня 2020 года по 22 июня 2020 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ; постановлением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 03.08.2021 Дергачев А.В., как скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, заключен под стражу сроком на 17 суток, т.е. по 18.08.2021 включительно; освобожден 19.08.2021 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.05.2021 в дневное время Дергачев А.В. находился в <адрес>. Около 16 часов этих же суток Дергачев А.В. подошел к дому № вышеуказанной деревни и возле дороги увидел на водопроводном колодце металлический люк с горловиной, принадлежащий ООО «Водоканал». В этот момент у Дергачева А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного металлического люка с горловиной в целях последующей сдачи в металлолом и получения для себя материальной выгоды. Сразу после возникновения преступного умысла, Дергачев А.В., находясь возле дома <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что вокруг никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил металлический люк с горловиной, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ООО «Водоканал», с водопроводного колодца, расположенного возле вышеуказанного дома. Похищенные металлический люк с горловиной Дергачев А.В. разбил об землю на несколько частей, поместил их в два полипропиленовых мешка, а затем загрузил мешки в багажник легкового автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П.Э.С., не поставив последнего в известность о своих преступных действиях, после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Дергачев А.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями Дергачев А.В. причинил ООО «Водоканал» материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Кроме того, 14.07.2021 в вечернее время Дергачев А.В. и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, находились на <адрес>. Проходя около огороженной забором охраняемой территории строительной площадки, арендованной ООО «Стройсервис-НН», и используемой для хранения материальных ценностей, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок № (кадастровый №), у Дергачева А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества с вышеуказанной территории. Сразу после возникновения преступного умысла Дергачев А.В. предложил лицу, в отношении которого производство по делу прекращено, совершить совместно с ним данное хищение. На предложение Дергачева А.В. лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, согласилось, вступив с ним в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с территории строительной площадки в целях последующей продажи этого имущества и получения материальной выгоды. Сразу после преступного сговора, около 19 часов 30 минут этих же суток Дергачев А.В. и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, убедившись, что рядом на улице никого нет, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли на огороженную забором охраняемую территорию строительной площадки ООО «Стройсервис-НН», расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок №. Находясь на строительной площадке, Дергачев А.В. и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, обнаружили 5 металлических арматур А500С ф.18 длиной 11,7 м и диаметром 18 мм каждая, общей стоимостью 8 991 рубль, принадлежащих ООО «Стройсервис-НН». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Дергачев А.В. и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, взяли вышеуказанные пять арматур и направились к выходу с территории строительной площадки. Когда Дергачев А.В. и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, выходили с похищенными арматурами с территории строительной площадки, их преступные действия были замечены Я.Н.Г., С.Л.Г. и М.Ю.В., которые шли по <адрес>. Я.Н.Г., С.Л.Г. и М.Ю.В. высказали Дергачеву А.В. и лицу, в отношении которого производство по делу прекращено, требование остановиться и вернуть арматуры на территорию строительной площадки. Дергачев А.В. и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, осознавая, что их преступные действия стали очевидны для окружающих, побежали от территории строительной площадки, арендованной ООО «Стройсервис-НН», расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок №, в сторону <адрес>, бросили арматуры и с места совершения преступления скрылись, в связи с чем преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Дергачев А.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кокин С.Н., защитник Брызгалов А.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Представители потерпевших организаций Ш.В.Н., С.М.В. в судебное заседание не явились, в представленных в суд заявлениях также выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый Дергачев А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, инриминируемые Дергачеву А.В. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести и средней тяжести, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя и представителей потерпевших на особый порядок рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении и квалифицирует действия Дергачева А.В. по преступлению от 18.05.2021 (в отношении имущества ООО «Водоканал») по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от 14.07.2021 (в отношении имущества ООО «Стройсервис-НН») по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Дергачеву А.В. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно справок ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» Дергачев А.В. на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (т. 2 л.д. 1).

Оснований сомневаться во вменяемости Дергачева А.В. у суда не имеется, поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения Дергачев А.В. привлекался к административной ответственности в 2020-2021 гг. по ст. 7.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 244-245).

Согласно справке военного комиссариата Дергачев А.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области. Признан временно негодным к военной службе в соответствии со ст. 53 ПП РФ № 123 от 2003 г. (т. 1 л.д. 249).

Согласно справке ГКУ ЦЗН города Чкаловск Нижегородской области Дергачев А.В. на учёте по состоянию на 06.08.2021 не состоит и пособие по безработице не получает (т. 2 л.д. 3).

Согласно характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий», Дергачев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует, на его поведение в быту неоднократно поступали жалобы от соседей (т. 1 л.д. 247).

Согласно характеристике ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области Дергачев А.В. характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 236, 240)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дергачеву А.В. суд признает:

- по преступлению от 18.05.2021 (в отношении имущества ООО «Водоканал») активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья;

- по преступлению от 14.07.2021 (в отношении имущества ООО «Стройсервис-НН») явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие ущерба от преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд по каждому преступлению признаёт рецидив преступлений, что влечёт назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого Дергачева А.В. не свидетельствуют о том, что преступные деяния совершены из-за нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Дергачев А.В. совершил одно преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и одно преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категории совершенного Дергачевым А.В. преступления по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и суд, учитывая обстоятельства содеянного и личность подсудимого, оснований для этого не находит.

Суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению от 14.07.2021 (в отношении имущества ООО «Стройсервис-НН») также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого Дергачева А.В., учитывая всю совокупность указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы за каждое преступление, которое позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не признаются судом исключительными, а также с учетом личности подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы суд не находит.

Дополнительное наказание по преступлению по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным не назначать, что в соответствие с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» позволяет не указывать на это в резолютивной части приговора.

По совокупности данных преступлений наказание Дергачеву А.В. суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем суд считает возможным с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом конкретных обстоятельств совершенных Дергачевым А.В. умышленных преступлений, применения к окончательному наказанию по совокупности преступлений положений ст. 73 УК РФ, и возможности его исправления без реального отбывания наказания, но с возложением исполнения обязанностей, установленных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершенное преступление, суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в отношении Дергачева А.В., а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

Меру пресечения Дергачеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Водоканал» С.М.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Дергачева А.В. причиненного ущерба в сумме 5 000 рублей (т. 2 л.д. 27-28).

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде от представителя потерпевшего, гражданского истца ООО «Водоканал» С.М.В. до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора поступило заявление о прекращении производства по гражданскому иску, в связи с отказом от исковых требований вследствие возмещения суммы имущественного вреда подсудимым в полном объеме. Отказ от гражданского иска заявлен добровольно, без принуждения, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 44 УПК РФ гражданскому истцу разъяснены и понятны.

Подсудимый Дергачев А.В. и его защитник Брызгалов А.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по гражданскому иску, подтвердив, что ущерб, причиненный преступлением, подсудимым возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель считает, что производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Принимая во внимание, что гражданский истец отказался от заявленного им гражданского иска вследствие возмещения суммы ущерба подсудимым Дергачевым А.В. в полном объеме, заявление до удаления суда в совещательную комнату гражданским истцом не отозвано, последствия отказа от гражданского иска ему разъяснены и понятны, суд принимает отказ от гражданского иска и прекращает производство по иску.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Дергачева А.В. не подлежат, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░500░ ░18, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░» ░.░.░. (░. 1, ░.░. 73, 153), - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░»;

- ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. (░. 1 ░.░. 133, 153), - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. (░. 1 ░.░. 152, 153), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 14.12.2021.