Решение по делу № 1-847/2020 от 20.10.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                         27 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С, защитника – адвоката Гармаева С.Ц., представившего удостоверение № и ордер № подсудимого Бурачкова Н.В, при секретаре Бухольцевой Ю.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Бурачкова Н. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан- Удэ от 12 января 2020 года Бурачков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 23 января 2020 года. Согласно справке ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ имеется заявление об утрате водительского удостоверения от 22 июня 2017 года.

19 сентября 2020 года около 05 часов 25 минут возле дома по адресу: <адрес>, у Бурачкова Н.В., игнорирующего данное обстоятельство, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, 19 сентября 2020 года около 05 часов 35 минут около дома по <адрес> Бурачков Н.В. сел за управление автомобиля марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

19 сентября 2020 года около 05 часов 35 минут около <адрес>, Бурачков Н.В, находясь в состоянии опьянения за управлением автомобиля марки «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ. В ходе разбирательства установлено, что Бурачков Н.В. в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, в связи с чем, Бурачкову Н.В, имеющему запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Бурачков Н.В., находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, припаркованного около дома <адрес>, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру отказался. Находясь там же, в соответствии со статьей 27.12 КРФ об АП и правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Бурачков Н.В. в 06 часов 09 минут 19 сентября 2020 года был направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ, расположенный по адресу: ул. <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, последний, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, припаркованного около дома <адрес>, вопреки требованию сотрудников ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, что, согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бурачков Н.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бурачков Н.В. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит подобных неправомерных действий. Суду показал, что проживает с мамой, которая получает пенсию. Имеет ребенка, 2016 года рождения, который проживает отдельно и которому помогает материально. Имеет отца – инвалида 2 группы, которому ампутировали ногу, и который проживает отдельно. Из жалоб на состояние здоровья отмечает гайморит и ларингит, мама страдает головными болями, получает лечение, инвалидности не имеет. Работает неофициально, получает около 20000 рублей в месяц. Водительское удостоверение утеряно в 2017 году, заявление подавал в ГИБДД. Более к административной, уголовной ответственности не привлекался.

Защитник Гармаев С.Ц. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Бурачкова Н.В. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Бурачкова Н.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Бурачкова Н.В. квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие Бурачкова Н.В. материалы дела: копия паспорта (л.д. 34), требование ИЦ МВД по РБ о том, что юридически не судим (л.д. 35), ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что Бурачков на учете не состоит (л.д. 36,37),удовлетворительная справка-характеристика ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д.38).

Суд полагает, что обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предъявленное органом дознания Бурачкову Н.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Бурачкова Н.В. по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд установил, что преступление по ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бурачковым Н.В. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Бурачкову Н.В. суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние подсудимого и его родителей, инвалидность у отца подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести подсудимым Бурачковым В.Н., обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод об исправлении Бурачкова Н.В. путем назначения наказания в виде обязательных работ, суд считает, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также в соответствии со ст.47 УК РФ о назначении дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности, материального положения подсудимого и его семьи, для назначения основного наказания в виде штрафа.

Суд обсудил и также не нашел оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и лишения свободы. По смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы. Между тем согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 данного Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, которое совершил Бурачкова Н.В., относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ст. 264.1 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для назначения Бурачкову Н.В. наказания в виде лишения свободы а, следовательно, и такого вида наказания как принудительные работы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 5400 рублей, выплаченная адвокату Гармаеву С.Ц. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания и 3750 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Гармаева С.Ц. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Бурачкова Н.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бурачкова Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бурачкова Н.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: видеозапись с регистратора - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с Бурячкова Н.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                               Сандакова И.П.