Решение по делу № 2-6283/2022 от 24.06.2022

14RS0035-01-2022-010602-37

Дело № 2-6283/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

    г. Якутск                             11 июля 2022 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транссервис» к Алексееву ФИО4 о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Алексееву Р.Ф., указывая, что в ____ 2019 г. Алексеев Р.Ф., управляя грузовым самосвалом ___ с гос.номером №, допустил съезд автомобиля с дороги в кювет, в результате транспортное средство получило повреждения. Согласно оценке стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 2015491 руб. Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 2015491 руб., упущенную выгоду 11733876 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

    Как видно из материалов дела, Алексеев Р.Ф. на основании договора возмездного оказания услуг от ____.2019 г., заключенным с ООО «Транссервис», оказывал услуги водителя по перевозке грузов на автомобиле грузовой самосвал ___ с гос.номером №, принадлежащем истцу.

____ в 04 час.00 мин. на 214 км +690 м автомобильной дороги ____, Алексеев Р.Ф., управляя транспортным средством FAW № с гос.номером ___, допустил съезд автомобиля с дороги в кювет, в результате чего, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю были причинены механические повреждения.

Материалами дела установлено, что ущерб автомашине истца причинен виновными действиями Алексеев Р.Ф., который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности от ____ 2019 г., согласно которому Алексеев Р.Ф. обязался нести полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества – автомашины FAW № с гос.номером №

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании материального ущерба с Алексеева Р.Ф. подлежат удовлетворению. Ответчик в нарушение ст.67 ГПК не представил доказательства отсутствия его вины в причинении ущерба истцу.

При определении размера возмещения ущерба, суд учитывает экспертное заключение №-Э№ ООО «Профит+» от ____, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 2015491 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что, заявляя требования о взыскании упущенной выгоды, истец должен представить доказательства, свидетельствующие о реальной возможности получения им доходов, единственным препятствием для которых послужили допущенные ответчиком нарушения.

Из содержания статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в результате использования транспортного средства FAW № с гос.номером № перевозил руду, получал постоянную прибыль, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, в результате ДТП с ответчиком самосвал с ____ по ____ включительно простаивал, в связи с чем у истца возникла упущенная выгода.

Размер упущенной выгоды истец определяет как 11733876 руб., просит взыскать указанную сумму с ответчика. Суд соглашается с расчетом стоимости упущенной выгоды, которая определена исходя из средней выручки с одного рейса по маршруту от рудника Верхний Менкече до рудного склада Омсукчанский ЗИФ АО «Серебро Магадана», расстояния маршрута 1400 км, тарифа 7 руб.15 коп. тн/км, за вычетом расходов на топливо, вознаграждения водителю.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере.

Доказательств свидетельствующих об обратном стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию упущенная выгода в размере 11733876 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере 4443 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ООО «Транссервис» к Алексееву ФИО5 о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды - удовлетворить.

Взыскать с Алексеева ФИО7 в пользу ООО «Транссервис» в возмещение ущерба 2015491 руб., упущенную выгоду 11733876 руб., всего 13749367 руб.

Взыскать с Алексеева ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60000 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п      А.А.Луковцев